Решение по делу № 2-298/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудраковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2018 №267,

в отсутствие истца Парфеновой О.В., соответчиков Гончарова А.Е., Гончаровой Н.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Стрельцова С.А., Чернова В.А., Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой О.В. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Гончарову А.Е., Гончаровой Н.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Парфенова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Гончарову А.Е., Гончаровой Н.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование требований истец указала, что является наследницей ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества не вошел гараж, расположенный по адресу: г. Тихорецк, <адрес>, который был построен её отцом и ФИО2 в 1971 году. 25.04.1972 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Тихорецка на имя двух совладельцев ФИО1 и ФИО2 была выдана схема его узаконения. 24.01.1987 года ФИО2 продал свою 1/2 долю гаража ФИО1 После смерти отца истец несет бремя ответственности за спорный гараж, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Просит признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудракова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Парфенова О.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Гончаров А.Е., третье лицо – Стрельцов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований Парфеновой О.В.

Ответчик Гончарова Н.И., третьи лица Чернов В.А., Чернов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений на иск в суд не представили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику
со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 5).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 к нотариусу обратились супруга Гугнивцева Л.П. и дочь – Парфенова О.В., у нотариуса заведено наследственное дело №167. 29.08.2008 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Парфеновой О.В., супруга умершего – ФИО3 отказалась от права на наследство. Документы, подтверждающие наличие у умершего права собственности на гараж и земельный участок, предоставлены не были.

Возведение гаража наследодателем ФИО1 и ФИО2 подтверждается схемой на узаконение, согласованной с главным архитектором города 25.04.1972 (л.д. 6).

Факт продажи ФИО2 принадлежащей ему доли в спорном гараже ФИО1 сторонами не оспаривается, о чем также имеется письменная расписка от 24.01.1987.

Согласно техническому паспорту спорный гараж расположен по адресу: г. Тихорецк, <адрес> (л.д. 8-13).

Заключением эксперта от 22.06.2018 № 835/16.1 установлено, что сохранение в существующим состоянии гаража, инвентарный номер 60-1, общей площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, возможно. Гараж литер «Г16», общей площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а также в части градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых требований, соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам. Гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, имеет общие смежные стены с собственниками строений смежных земельных участков. Исследуемое строение гаража литер «Г16» по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес> по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарным и другим обязательным нормам. На момент проведения экспертного осмотра его техническое состояние характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, сохранение в существующем состоянии гаража, инвентарный номер 60-1, общей площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено отсутствие возражений органа местного самоуправления против удовлетворения исковых требований, а также соответствие спорного объекта недвижимости цели использования земельного участка, на котором он расположен.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец Парфенова О.В. является единственным наследником имущества умершего ФИО1., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Парфеновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, инвентарный номер 60-1, общей площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для постановки (внесения изменений) кадастрового учета гаража, инвентарный номер 60-1, общей площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, с учетом предоставления технической документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова