Решение по делу № 2-3023/2017 от 13.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, встречное исковое заявление ФИО2 ФИО1 казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным удержания единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен вещевого имущества, о взыскании процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, указав, что майор ФИО2 проходила военную службу в Управлении кадров Восточного военного округа (далее по тексту УК ВВО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из списков личного состава УК ВВО. Функция по финансовому обеспечению УК ВВО с января ДД.ММ.ГГГГ года возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ то обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров <адрес>ов Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта» (далее по тексту база данных), на кадровые органы Минобороны России возложена обязанность по внесению в базу данных в дном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим. Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Временный порядок). В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами, ответственности ФКУ ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. После производства выплат на банковский счет ответчика из расчета денежного довольствия за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, кадровыми органами МО РФ в единой базе данных СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ были введены корректировки об увольнении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду исключения ФИО2 из списков части был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, сумма неположенной выплаты ответчику составила <данные изъяты>. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Порядок). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. В соответствии с ч.1 ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид ФИО1 государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 2 указанного ФИО1 закона граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Исходя из положений ч. 2 ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Частью 11 статьи 38 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных частью 1 статьи 37 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Согласно ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего ФИО1 законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ЕРЦ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о признании незаконным удержания единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен вещевого имущества, о взыскании процентов за задержку выплат, просит признать незаконным удержание единовременного пособия при ее увольнении в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку указанных выплат в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что она проходила военную службу на военной кафедре Хабаровской государственной академии экономики и права. В связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья, признана не годной к военной службе (пп. «в» п. 1 ст. 51 ФИО1 закона № 53-ФЗ) была выведена в распоряжение военного комиссариата <адрес>, так как не была обеспечена жильем. В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» и п.34 «Положения о военно-врачебной экспертизе» ей не было предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 23 ФИО1 закона «О статусе военнослужащих» приказом Командующего от ДД.ММ.ГГГГ № е исключили из списков личного состава военного комиссариата <адрес>. На тот момент я не была обеспечена жильем. Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ об исключении ее из списков личного состава военного комиссариата <адрес> был отменен, и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Командующего войсками Восточного военного округа № о восстановлении ее в списках личного состава военного комиссариата <адрес>. На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления кадров Восточного военного округа из единой базы данных были удалены сведения об исключении ее из списков личного состава, то есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имела статус военнослужащей и соответственно право на выплату денежного довольствия. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты>, с одновременным удержанием единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты>. Более того, истец состояла в списках личного состава штаба Восточного военного округа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не исключена из списков личного состава штаба Восточного военного округа. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об исключении истца из списков личного состава отсутствуют. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по информации единой базы данных сведения об исключении ФИО2 из списков личного состава Объединенного стратегического командования Восточного военного округа отсутствуют. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об исключении истца из списков личного состава отсутствуют. Основанием для назначения выплаты денежного довольствия явился приказ Командующего войсками Восточного военного округа о восстановлении истца в списках личного состава. На дату выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, она являлась военнослужащей. Сведения об исключении истца из списков личного состава были внесены значительно позже, после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, денежное довольствие выплачено на законных основаниях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях с ее стороны, направленных на получение денежного довольствия, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суду не предъявил. В действиях истца, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как, и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты. На основании изложенного, применение ч.1 ст. 1102 ГК РФ неправомерно. За своевременность выплат ФКУ «ЕРЦ МО РФ» несет ответственность в равной мере и должностные лица управления кадров Восточного военного округа. Из вышеизложенного следует, что предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченного истцу денежного довольствия не имеется, поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась военнослужащей, и до ДД.ММ.ГГГГ состояла в списках личного состава. Напротив ФКУ «ЕРЦ МО РФ» имеет задолженность перед ней. Выплата единовременного пособия военнослужащим предусмотрена нормами закона, предусмотрен комплекс гарантий, установленных государством при увольнении со службы. Единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация взамен вещевого имущества являются дополнительными выплатами и компенсацией, связанной с расторжением контракта и в силу п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Также следует отметить, что в случае повторного определения на службу военнослужащих единовременное пособие не подлежит удержанию. В соответствии с ч. 3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание выплаченных сумм при отсутствии соответствующего решения или волеизъявления военнослужащего является недопустимым. ДД.ММ.ГГГГ при выплате денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» вопреки требованиям закона произвело удержание единовременного пособия и денежной компенсации взамен вещевого имущества. В силу ст.1107 ГК РФ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязано возвратить все доходы, которое оно извлекло из этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Единовременное пособие при увольнении было удержано ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, и денежная компенсация взамен положенного по нормам вещевого имущества в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Сумма процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, представил возражения на встречный иск, которым просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из возражений на встречное исковое заявление следует, что апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, ссылка ФИО2 на то, что она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в списках личного состава является несостоятельной. ФИО2 не могла не знать о наличии апелляционного определения, поскольку согласно мотивировочной части определения она направляла в адрес суда возражения на апелляционные жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения. Во исполнение апелляционного определения Дальневосточного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Командующим ВВО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 Таким образом, приказ Командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является актуальным и подлежит применению. Поскольку ФИО2 исключена с ДД.ММ.ГГГГ, то перечисленные ей денежные средства в качестве денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не полагались по закону, в связи с чем, подлежат возврату как излишне выплаченные. После внесения в единую базу данных в апреле 2014 г. сведений по приказу Командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении ФИО2 в списках личного состава, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приказ Командующего войсками ВВО, на основании которого заявителю произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации за вещевое имущество, на момент внесения сведений считался отмененным, то и выплата ЕПУ и денежной компенсации военнослужащему считались так же неположенной, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет в сторону уменьшения. Однако, после повторного внесения сведений об исключении ответчика из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату денежной компенсации за вещевое имущество в размере <данные изъяты> и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>, реестрами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ответчика о признании незаконными действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием денежных средств, являются необоснованными. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. Однако военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частноправовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для военно-служебных отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в гражданском праве. Механизм правового регулирования военно-служебных отношений непосредственно базируется на государственно-властных полномочиях федеральных органов и воинских должностных лиц. Поэтому, военно-служебные отношения регулируются публичным правом, нормы частного права (трудового и гражданского) применяются к ним как исключение, если об этом есть прямое указание в законе. Таким образом, требования ответчика о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и незаконными, не применимыми к военно-служебным отношениям.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления кадров Восточного военного округа, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявленные к ней не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в ее встречном исковом заявлении, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказать. Заявленные требования во встречном исковом заявлении к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. С возражениями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на ее исковое заявление не согласилась, пояснив, что, несмотря на то, что решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании приказа о ее исключении их списков части отменено, и в удовлетворении ее исковых требований было отказано, она была зачислена в список части и на дату выплаты спорных денежных средств являлась военнослужащей, из списков личного состава не была исключена. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, которым возражала против удовлетворения исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявленных к ней, и которым просит взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ее пользу проценты за задержку выплат выходного пособия, подтвердила, дополнений не имела.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы (ст. 2 Закона).

Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 12 указанного ФИО1 закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Военная служба - особый вид ФИО1 государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом (ст. 2 Закона).

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 11 ст. 38 указанного ФИО1 закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 проходила военную службу в Управлении кадров Восточного военного округа, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командующего войсками Восточного военного округа исключена из списков личного состава комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан неправомерным и не действующим со дня его издания, ФИО2 восстановлена в список личного состава военного комиссариата <адрес> и по обеспечении жилым помещением в установленном порядке, прочими положенными видами довольствия исключена из названных выше списков.

На основании данного решения ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командующего войсками Восточного военного округа восстановлена в списках личного состава военного комиссариата <адрес> до обеспечения жилым помещением, приказ № отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ командующего войсками Восточного военного округа издан приказ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказ командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава комиссариата является действующим и подлежащим применению.

За период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены ФИО2 на банковский счет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела денежные средства без каких-либо правовых оснований, и на основании ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ФИО2

Указанные денежные средства ответчику начислены и перечислены в связи с отсутствием в специализированном программном обеспечении сведений об исключении его из списков военнослужащих. Сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящем военную службу, тогда как ответчик была исключена из списков личного состава комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные денежные средства перечислены уже после прекращения военной службы, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали.

В соответствии с Положением о ФИО1 казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» задачами Счетной палаты являются: организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств ФИО1 бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов.

После производства выплат на банковский счет ответчика из расчета денежного довольствия за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, кадровыми органами МО РФ в единой базе данных СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ были введены корректировки об увольнении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду исключения ФИО2 из списков части был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, сумма неположенной выплаты ответчику составила <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что выплаченные ей денежные средства не подлежат взысканию, поскольку в спорный период она не была исключена из списков личного состава комиссариата, что с ее стороны отсутствует недобросовестность, суд считает необоснованными, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установленные указанной нормой права ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истец на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлась, исключена из списков личного состава комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные денежные средства выплачены ответчику за пределами правоотношений по воинской службе, а, следовательно, не могут расцениваться в качестве довольствия за исполнение обязанностей военной службы (заработной платой). Таким образом, ответчик получил денежные средства неправомерно, и они подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Кроме того, ФИО2 не могла не знать о своем увольнении с военной службы и о том, что ей не полагается выплата денежного довольствия, поэтому об ошибочности перечисления данных сумм ей было достоверно известно, однако добровольно эти денежные средства не возвратила.

При таких обстоятельства, суд находит исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные законно и обоснованно.

Учитывая, что суд находит требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о признании незаконным удержания единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен вещевого имущества, о взыскании процентов за задержку выплат, удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░