Решение по делу № 2-1-151/2021 от 29.12.2020

Мотивированное решение 27.04.2021 года

№ 2-1-151/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

представителя ответчика – Рябининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятовой Н. М. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сыропятова Н.М. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в котором просит: признать незаконные действия ответчика по начислению ей задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения (лицевой счет №1-109/2014) на сумму 8 399 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что владеет на праве собственности трехкомнатной квартирой в доме барачного типа по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована одна. Квартира имеет отдельный вход. Своевременно оплачивает услуги по электроснабжению на основании показаний ИПУ который находится в исправном состоянии, актов о безучетном, бездоговорном потреблении не составлялось. 10.09.2020 года получила от ответчика счет за потребленную э/энергию за август 2020 года, где помимо суммы оплаты по ИПУ начислена задолженность за э/энергию на ОДН в общей сумме 2 327 руб. 51 коп. При обращении в офис ответчика получила ответ, что выставленная сумма является долгом других жителей барака, который она должна погасить. С чем она согласиться не может. В их доме общедомовое имущество, на содержание которого могла бы быть затрачена э/энергия, отсутствует. Ей причинен моральный вред, который заключается в том, что по вине ответчика ее лишили права на льготы, сделав должником. Ее страдания усугубляются тем, что она является инвалидом №1-109/2014 группы.

    Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживали, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, суду показала, что заявленные исковые требования не признает, в обоснование своей позиции указала на то, что с 01.07.2020 года в действующее законодательство, а в частности в правила предоставления коммунальных услуг были внесены изменения. Так с 01.07.2020 года в МКД с непосредственной формой управления отменено ограничение о начислении ОДН не более норматива и весь объем потребленной э/энергии, зафиксированный ОДПУ теперь подлежит распределению между потребителями. По дому, в котором проживает истец, показания ОДПУ значительно превышают показания ИПУ передаваемые потребителями в связи с чем и были предъявлены к оплате объемы э/энергии на ОДН. Полагает, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего начисление платы за потребленную э/энергию. А разница в объемах э/энергии зафиксированных ОДПУ и предъявленных потребителям по ИПУ имеет место в связи с недобросовестным поведением потребителей (соседей истицы) которые намеренно занижают показания ИПУ при подаче их в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Так же указала, что в настоящее время, после получения сведений от сетевой организации о показаниях ОДПУ и достоверных показаниях ИПУ по дому № 24 по <адрес> в <адрес>, потребителям, в том числе и истице были сделаны перерасчеты. Так перерасчет по лицевому счету истца составил 13 753 руб. 35 коп.

    Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» (структурного подразделения – Красноуфимская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание допущен не был по причине истечения срока доверенности. Ранее в судебном заседании суду показал, что в 2008-2009 годах по инвестиционной программе ОАО «РЖД» устанавливали как ОДПУ и ИПУ, в том числе и в <адрес> в <адрес>. Согласно данным биллинга с 01.01.2020 по 01.03.2020, то есть за 14 месяцев небаланс между показаниями ОДПУ и показаниями ИПУ по данному дому составил только 116 кв/ч, то есть именно этот объем мог быть предъявлен потребителям сверх индивидуального потребления, при условии, что все потребители добросовестно подают показаниях своих ИПУ.

    Заслушав участником судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).     В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 66 и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок представления платежных документов или внесения платы за коммунальные услуги.

    В соответствии с пп. к(1) п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    В ином случае снятие показаний приборов учета возложено на сетевую организацию п. 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков, электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

    До 01.07.2020 года в соответствии с положениями п. 44 Правил № 354 объем ОДН, подлежащий предъявлению потребителям к оплате, ограничивался величиной, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества. Ресурсоснабжающая организация, независимо от фактического количества поставленного коммунального ресурса, могла предъявить жителям многоквартирного дома к оплате только нормативный объем.

    С 01.07.2020 года абз. 2 п. 44 Правил № 354 утратил силу (в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 № 950).

Такими образом, расчет платы за все коммунальные услуги, кроме теплоснабжения (отопления) в многоквартирных домах выбравших непосредственный способ управления должен был производиться из фактического потребления, по показаниям приборов учета. Следовательно у Ресурсоснабжающей организации появилось право предъявить потребителям многоквартирных домов весь потребленный объем электроэнергии зафиксированный показаниями ОДПУ, то есть объем э/энергии на ОДН определяется как разница между показаниями ОДПУ и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях МКД, который в полном объеме распределяется между помещениями МКД пропорционально их площади.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в силу Постановления РЭК Свердловской области от 25.04.2019 № 137-ПК является гарантирующим поставщиком.

    В ходе судебного заседания было установлено, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Сыропятовой Н.М. имеются договорные отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение Сыропятовой Н.М.

    Из представленных в материалы дела расчетов платы за э/энергию следует, что до июля 2020 года ответчик осуществлял начисление платы потребителям <адрес> в <адрес> исходя из индивидуальных приборов учета.

В квитанции за август 2020 года и декабрь 2020 года было осуществлено начисление платы за э/энергию на ОДН, в размере, превышающем потребление э/энергии по ИПУ.

В квитанции за ноябрь 2020 года, также было осуществлено начисление платы за э/энергию на ОДН, в размере превышающем потребление э/энергии по ИПУ, кроме того был осуществлен перерасчет платы за э/энергию на ОДН в виде доначисления за август, сентябрь и октябрь 2020 года.

    При этом из указанных расчетов, также из пояснений представителя ответчика следует, что размер э/энергии на ОДН был рассчитан как разница между показаниями ОДПУ (на <адрес> их два) и показаниями ИПУ переданными потребителями данного многоквартирного дома.

    Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за э/энергию АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло в соответствии с положениями Правил № 354, следовательно отсутствуют основания для признания незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению Сыропятовой Н.М. платы за э/энергию на ОДН.

Из представленных ОАО «РЖД» в материалы дела ведомости расхода электроэнергии, по общедомовому учету (<адрес> ввод-1 и ввод -2), а также биллинга показаний индивидуальных приборов учета э/энергии в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, что небаланс (потери) за весь 2020 и январь–февраль 2021 года составил 116 кВтчас. Следовательно, именно данный объем подлежал распределению между потребителями, как э/энергия на ОДН.

Согласно пояснений представителя ответчика, после получения от сетевой организации данных расхода электроэнергии, по общедомовому учету (<адрес>), а также биллинга показаний индивидуальных приборов учета э/энергии в жилых помещениях указанного многоквартирного дома был осуществлен переасчет размера платы за э/энергию.

Так, в соответствии со справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 19.04.2021 года Сыропятовой Н.М. за период с февраля 2020 года по март 2021 года был осуществлен перерасчет на сумму 13 753 рубля 35 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком истцу был осуществлен перерасчет платы за потребленную э/энергию, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности о перерасчете не имеется.

Как не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик при начислении платы за потребленную э/энергию в том числе и на ОДН действовал в соответствии с положениями законодательства, в частности Правил № 354, а большой размер платы за ОДН указанный платежных документах был вызван недобросовестным поведением потребителей, в <адрес>, выразившемся в умышленном занижении показаний индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сыропятовой Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сыропятовой Н. М. к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин