Решение по делу № 33-3679/2018 от 03.09.2018

Судья Мамонова К.Л. № 33-3679/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2018г. по иску Дмитриева В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что письмом Центра финансового обеспечения МВД по РК № от 06.04.2018 истцу сообщено о том, что в ходе проведенной работы установлено, что с февраля 2012 г. Дмитриев В.В. фактически проживает в г. Петрозаводске, тогда как в период с 01.03.2012 по 30.04.2018 ему выплачивалась пенсия по линии МВД по РК с учетом районного коэффициента, применяемого на территории Медвежьегорского района РК (30%), в связи с чем произошла переплата пенсии в сумме 155966,93 руб., удержание которой будет производиться по 20 % от суммы пенсии истца. Ссылаясь на отсутствие изменения места жительства, а также правовых оснований для перерасчета пенсии Дмитриева В.В. и удержания переплаты, истец просил признать действия Центра финансового обеспечения МВД по РК по перерасчету его пенсии с 01.05.2018 с учетом районного коэффициента 15% и установлении ее в размере 20770,82 руб., удержанию излишне выплаченной суммы пенсии в размере 155966,93 коп. по 20% от суммы пенсии Дмитриева В.В., взыскании с ответчика фактически удержанных сумм в общем размере 6647,18 руб.

Решением суда от 07.06.2018, а также дополнительным решением суда от 27.07.2018 отказано в удовлетворении исковых требований истца.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на недостоверный вывод суда о не подтверждении истцом факта проживания Дмитриева В.В. в г. Медвежьегорске. Полагает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований основано судом исключительно на факте регистрации истца в г. Петрозаводске, в то время, как истцом представлены свидетельские показания, необоснованно оцененные судом критически, а также квитанции по оплате ЖКУ, свидетельствующие об оплате проживания истца в квартире матери в г. Медвежьегорске за непродолжительный период времени. Указал, что не отрицает факт осуществления трудовой деятельности в г. Петрозаводске, но по окончании рабочего дня, истец отбывает к месту постоянного проживания в г. Медвежьегорск. Кроме того сообщил, что судом немалое внимание уделено обстоятельствам жизни супруги истца, в то время, как она участником спора не являлась, согласия на получение сведений характеризующего свойства не давала, между тем, вопросы ее частной жизни оглашены в открытом судебном заседании без ее ведома. Кроме того, суд в оспариваемом решении указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, при этом не указав, какой способ применительно к спорным отношениям является верным.

Истец в суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Кощеев К.Ю., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Костина Ю.В., действующая по доверенности, по доводам жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Положениями ст.56 указанного Закона определен порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст.17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст.16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Дмитриев В.В. с 2004 года является пенсионером МВД по Республике Карелия, в связи с чем получал пенсию с применением соответствующего коэффициента, единовременную денежную выплату.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

05.04.2018 МВД по Республике Карелия было принято решение об удержании из пенсии Дмитриева В.В. излишне выплаченной суммы в размере 155966,93 руб. за период с 01.03.2012 по 30.04.2018, поскольку за данный период ему выплачивалась пенсия по линии МВД по РК в соответствии с п. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с учетом районного коэффициента, применяемого на территории Медвежьегорского района РК (30%), в то время как в ходе проведенной работы установлено проживание истца с февраля 2012 г. на территории г. Петрозаводска. С 01.05.2018 истцу установлен размер пенсии с учетом районного коэффициента 15% (г. Петрозаводск) в размере 20770,82 руб., из которого будет производиться удержание излишне выплаченной суммы пенсии вследствие злоупотребления со стороны пенсионера по 20% от суммы пенсии истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности положений Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с принятием ответчиком решения о наличии оснований для произведения перерасчета истцу пенсии.

Истцом в обоснование своей позиции о проживании в г. Медвежьегорске представлены: сведения ОГИБДД Медвежьегорского района от 11.01.2013 о получении водительского удостоверения; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной в (.....); трудовые договоры от 15.05.2010, 01.06.2013, 01.07.2013, 22.12.2016, в которых в качестве места проживания истца указан (.....); постановление по делу № о совершении ХХ.ХХ.ХХ административного правонарушения супругой истца Т.В.Б.; показания свидетеля Д.В.В.- брата истца.

Из материалов дела следует, что с февраля 2012 г. истец зарегистрирован в квартире, расположенной в (.....), собственником которой является его супруга Т.В.Б.; в рассматриваемый период времени Дмитриев В.В. и его супруга работали в г. Петрозаводске; истец и его супруга не обращались за медицинской помощью в г. Медвежьегорске; медицинская комиссия истцом для получения новой категории водительского удостоверения пройдена в г. Петрозаводске; истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в г. Петрозаводске.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают выводы суда о проживании истца в г. Петрозаводске.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи