Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1134/2015 от 13.03.2015

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Абрамова А.И., его представителя по доверенности от <дата> А.,

представителя ответчиков Февралевой О.Я., Февралева О.В. по доверенностям от <дата> Ш.,

представителя третьего лица нотариуса Ш. по доверенности от <дата> Р.,

представителя администрации <адрес> по доверенности от <дата> П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.И., Крайновой В.И. и Февралевой Т.И. к Февралеву О.В. и Февралевой О.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф., <дата> года рождения, о признании завещания недействительным,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.И., Крайнова В.И. и Февралева Т.И. обратились в суд с иском к Февралеву О.В. и Февралевой О.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф., <дата> года рождения, о признании завещания недействительным, указывая, что <дата> умер их отец А. После его смерти они узнали, что он завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях внуку Февралеву О.В., его супруге Февралевой О.Я., правнучке Ф.

Данное завещание было совершено в то время, когда А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, квартира была приобретена в период брака А, и А1., умершей <дата> года, и являлась совместным имуществом супругов.

Абрамов А.И., Крайнова В.И. и Февралева Т.И. просят признать завещание А. от <дата>, удостоверенное нотариусом города областного значения <адрес> Ш., серия №, недействительным.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> в лице органа опеки и попечительства.

В судебном заседании истец Абрамов А.И. и его представитель по доверенности А. исковые требования поддержали.

Истцы Крайнова В.И. и Февралева Т.И. в судебное заседание не явились, извещены телефонограммами.

Ответчики Февралева О.Я. и Февралев О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Их представитель по доверенности Ш. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц нотариуса Ш. по доверенности Р. и администрации <адрес> по доверенности П. с иском не согласны.

Выслушав стороны, свидетелей Г., ФИО18, Т., И., Ш., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

В судебном заседании установлено следующее.

А. на праве собственности принадлежала квартира № <адрес>, что подтверждается договором от <дата> года, выпиской из реестровой книги от <дата>.

Нотариусом города областного значения <адрес> Ш. <дата> было удостоверено завещание А., которым он, на случай смерти, завещал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома в равных долях Февралеву О.В., Февралевой О.Я. и Ф., <дата> года рождения, запись по реестру №.

<дата> А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Абрамов И.А., Крайнова В.И. и Февралева Т.И.приходятся умершему А. детьми, наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельствами о их рождении и не оспаривается сторонами. Они просят признать завещание недействительным.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ <адрес> психоневрологической больнице №, на разрешение экспертов поставлен вопрос:

1. Страдал ли А., <дата> года рождения, психическими расстройствами на момент составления завещания <дата>. Если да, то мог ли А. понимать значение своих действий или руководить ими в период составления завещания?

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № А. на период составления и подписания завещания выявлял *** и по своему психическому состоянию на юридически значимый период мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, способных достоверно подтвердить, что в момент составления завещания А. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцы не предоставили.

Объяснения свидетелей Г. и ФИО18 о том, что А. в момент составления завещания не понимал, что делал, опровергаются заключением экспертов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в иске о признании завещания недействительным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░