Решение от 26.10.2023 по делу № 2-1185/2023 от 08.06.2023

Дело №

2-1185/2023 (УИД № 42RS0016-01-2023-001286-81)

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                       26 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску Китова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Абашевская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Китов С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее - АО «ОУК «Южкузбассуголь»), Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Абашевская» (далее – ООО «Абашевская») о взыскании компенсации морального вреда и, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил: взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 908407,64 рублей; с ответчика ООО «Шахта «Абашевская» в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 13117,27 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3900 руб., почтовые расходы в размере 293,14 руб.

    Требования мотивированы тем, что истец длительное время с 1987 г. по 2017 г. работал на предприятиях угольной промышленности электрослесарем подземным, подземным проходчиком.

    Осуществляя свою трудовую деятельность, истец подвергался воздействию комплекса вредных и неблагоприятных производственных факторов, в большей степени подвергался воздействию угольно-породной пыли, что негативно повлияло на его здоровье и привело к развитию в дальнейшем профессионального заболевания: «<данные изъяты>

    Данное профессиональное заболевание установлено впервые 22.10.2019 г.

    Согласно справке МСЭ от 08.06.2021 г., истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

    Наличие вины работника в образовании у него профессионального заболевания – 0%.

    Заключением медицинской экспертизы установлена связь заболевания с профессией, а также степень вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания.

    Согласно указанному заключению степень вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания составляет 76,7%, исходя из степени вины предприятий, правопреемником которых он является: Байдаевское шахтопроходческое управление – 11,4%; Шахта «Есаульская» - 2,2%; АООТ «Шахта «Нагорная» - 5,4%; АО «Шахта «Абашевская» - 4,6%; ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,3%; ОАО «Шахта Абашевская-Н»-7,9%; ОАО «ОУК Южкузбассуголь» филиал «Абашевская» - 20,1%; ООО «МетАл» шахта «Урегольская» -1,6%; ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 7,1%; ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой» - 3,8%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская» - 25,3%; степень вины ответчика ООО «Шахта «Абашевская»-1,1%.

Полагает, что вред его здоровью причинен по вине ответчиков, как работодателей, не обеспечивших истцу, как работнику, надлежащих и безопасных условий труда, в связи с чем, до сегодняшнего дняистец испытывает физические и нравственные страдания от прогрессирующего снижения слуха.

Учитывая степень вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в 76,7%, утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 %, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, ухудшение слуха, причиненный ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» вред истец оценивает в 908407,64 рублей, вред, причиненный ответчиком ООО «Шахта «Абашевская» в размере 13117,27 рублей.

    В судебном заседании истец, представитель истца Шевякова М.К., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которым полагает, что поскольку профессиональное заболевание получено истцом в связи с выполнением трудовых функций в период трудовых отношений с разными работодателями, следовательно, для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы не гражданского законодательства, а нормы трудового законодательства, нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах в случаях с профессиональным заболеванием не определен размер и порядок расчета компенсации морального вреда. Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность за предприятия: Шахта «Есаульская», АО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», поскольку указанные предприятия ликвидированы. В связи с полученными профессиональными заболеваниям, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о получении компенсации морального вреда в соответствии с ФОС, Соглашением по угледобывающему комплексу, на основании которого ОУК «Южкузбассуголь» был составлен проект соглашения МВЮК22-07.3/0001 о компенсации морального вреда истцу в размере 242092,36 рублей, с учетом степени вины ОУК «Южкузбассуголь» 60,4% (ОАО «Шахта Абашевская-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская». Таким образом, между работником и работодателем было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, обязательство по которому исполнено в полном объеме. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОС и Соглашением по угледобывающему комплексу полностью соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, полагал, что требования о взыскании судебных расходов являются завышенными, подлежащими снижению, в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Абашевская» - Кемайкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которым полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку между истцом и ООО «Шахта «Абашевская» было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 3382,72, предусматривающее отсутствие у истца претензий после выплаты указанной компенсации, против установленного соглашением размера компенсации истец не возражал. Кроме того, полагает необходимым учесть короткий срок работы истца у ответчика ООО «Шахта «Абашевская» с 05.06.2013 г. по 23.10.2013 г. и отсутствие сильного влияния производства на здоровье истца (1,1%), который продолжил работать на других предприятиях.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков и исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодексаРоссийской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Так, данными трудовой книжки истца подтверждается, что он с января 1987 г. по октябрь 2017 г. осуществлял трудовую деятельность, в том числе, на: Байдаевское шахтопроходческое управление; Шахта «Есаульская»; АООТ «Шахта «Нагорная»; АО «Шахта «Абашевская»; ОАО «Шахта «Абашевская»; ОАО «Шахта Абашевская-Н»; ОАО «ОУК Южкузбассуголь» филиал «Абашевская»; ООО «МетАл» шахта «Урегольская»; ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская»; ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская»; ООО «Шахта «Абашевская» в качестве электрослесаря подземного, подземного проходчика.

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиники «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 27.09.2021 г. № 195 следует, что в 2019 г. истцу впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>.», а также причинно-следственная связь заболевания с профессией.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 22.10.2019 г. впервые установлено заболевание «<данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 16.12.2019 г., составленным работодателем АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская» причиной заболевания послужило длительной воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно, угольно-породной пыли. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Справками МСЭ, подтверждается, что истцу с 01.07.2022 г. до 01.01.2023 г. была установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30%, с 13.01.2023 г. по 01.02.2025 г. установлена утрата трудоспособности – 30%.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец Китов С.А. в связи с наличием указанного профессионального заболевания может продолжать работу при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда в оптимальных, допустимых условиях труда.

Из выписного эпикриза ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» следует, что Китов С.А. с 11.01.2017 г. по 26.01.2017 г., с 18.01.2019 г. по 04.02.2019 г., с 11.10.2019 г. по 25.10.2019 г. находился в профилактическом отделении ЦПП с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Новокузнецка клиническая больница № 1 имени Г.П. Курбатова» Китов С.А. находился на обследовании в дневном стационаре в ЦПП с 19.04.2022 г. по 04.05.2022 г.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся истец.

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты>

    Байдаевское шахтопроходческое управление – 11,4%; Шахта «Есаульская» - 2,2%; АООТ «Шахта «Нагорная» - 5,4%; АО «Шахта «Абашевская» - 4,6%; ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,3%; ОАО «Шахта Абашевская-Н»-7,9%; ОАО «ОУК Южкузбассуголь» филиал «Абашевская» - 20,1%; ООО «МетАл» шахта «Урегольская» -1,6%; ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 7,1%; ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой» - 3,8%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская» - 25,3%; степень вины ответчика ООО «Шахта «Абашевская»-1,1% вины.

В соответствии с приказом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме 42354,20 руб.

Согласно соглашению о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ОУК «Южкузбассуголь» и ФИО1 истцу выплачена компенсация морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в размере 242092,36 рублей, согласно расчету: (73861,56 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30% (процент утраты трудоспособности) х 100% - 42354,20 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 60,4% (вины).

Согласно соглашению о компенсации морального вреда №, заключенному между ООО Шахта «Абашевская» и Китовым С.А. истцу выплачена компенсация морального вреда истцу в размере 3382,72 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 22.10.2019 г., соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальные нормативные акты ответчика.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно п.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания - приложения № 7 к дополнительному Соглашению к коллективному договору АО «ОУК «Южкузбассуголь» на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

В силу п.7 вышеуказанного указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.

Согласно п.8.1 Положения в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №7 к Соглашению на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф.заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

    Исковые требования основаны на том, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за причинение истцу морального вреда, исходя из 76,7 % вины в возникновении у него профессионального заболевания, пропорционально вины предприятий угольной промышленности, на которых он работал: ОАО «Шахта Абашевская-Н»-7,9%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская»-20,1%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская»-7,1%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская»-25,3%.

Обсуждая доводы представителя ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», оспаривающего указанное обстоятельство, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п.6 ст.15 указанного ФЗ установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из представленных суду документов следует, а именно: передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, разделительного бухгалтерского баланса, Устава ОАО «Шахта «Абашевская» (в том числе в новой редакции), следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие шахта «Абашевская» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Шахта «Абашевская», которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская».

В связи с изменением законодательства об акционерных обществах, АООТ шахта «Абашевская» в 1998 г. было преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» (протокол от 26.11.1999г.) ОАО «Шахта «Абашевская» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Шахта «Абашевская-Н».

Из устава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская», в результате чего, в выделенное ОАО «Шахта «Абашевская-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

Из Устава ОАО «Шахта «Есаульская-Н», передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Есаульская», исторической справки ОАО «Шахта «Есаульская» следует, что ОАО «Шахта «Есаульская-Н» является правопреемником ОАО «Шахта «Есульская».

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца профзаболеванием несет АО «Объединенная угольная компания «Южкубассуголь». При этом, для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Есаульская-Н». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям и, соответственно несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», АО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Есаульская» по всем правам и обязанностям.

    На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за развитие у истца профессионального заболевания: «<данные изъяты> по обязательствам таких работодателей, как: Шахта «Есаульская» - 2,2%; АО «Шахта «Абашевская» - 4,6%; ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,3%; ОАО «Шахта Абашевская-Н» - 7,9%; ОАО «ОУК Южкузбассуголь» филиал «Абашевская» - 20,1%; ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 7,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская» - 25,3%.

Таким образом, степень вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания составляет 76,7%.

С учетом степени вины ответчика в развитии у истца профессионального заболевания, составляющей 76,7 %, размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения, выплаченный истцу составляет 307425,22 рублей, согласно следующему расчету: (73861,56 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30% (процент утраты трудоспособности) х 100 - 42354,20 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 76,7% (вины).

Однако учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, развитие профессионального заболевания по причине неудовлетворительной организации производства, в том числе ответчиком, принимая во внимание характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о том, что единовременная компенсация морального вреда в указанном размере не является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно Программы реабилитации прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий - частичное восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность.

Таким образом, суд находит установленным, что истец испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, ухудшение качества жизни, характер физических и нравственных страданий, которые испытывает истец, степень утраты (30%) профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, степень вины ответчика в развитии у истца данного заболевания (76,7 %), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием <данные изъяты> составляет 500 000 руб.

    С учетом установленного процента вины ответчика (76,7%), выплаченной ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» единовременной компенсации, с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 141408 руб., согласно следующему расчету: (500000 руб. х 76,7%) -242092,36 руб.)= 141408 руб.

     Исходя из степени вины ООО «Шахта «Абашевская» в возникновении у истца профзаболевания «<данные изъяты>.» - 1,1 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме в размере 2117,27 руб., исходя из расчета: (500000 руб. х 1,1%) -3382,72 руб.)= 2117,27 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 руб. (представление интересов истца в суде первой инстанции). Оплата указанной суммы подтверждается чеками, договором об оказании юридической помощи № 9 от 12.05.2023 г.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов равным 10000 руб.

    Кроме того, суд признает необходимыми судебными расходами истца расходы по предоставлению проведению экспертизы в размере 3900 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 293,14 рублей, поскольку они были понесены истцом для предоставления доказательств по делу в обоснование заявленных требований. Данные расходы подтверждаются документально.

    Таким образом, учитывая разъяснения п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ОУК «ЮКУ» в пользу ФИО1 составляет 10886,14 руб., из расчета:(10000 руб. (расходы на представителя) + 3900 руб. (расходы за проведение экспертизы) + 293,14 руб. (почтовые расходы) х 76,7%).

     С ООО Шахта «Абашевская» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 156,12 руб., согласно произведенному аналогичным образом расчету: (10000 руб. + 3900 руб. + 293,14 руб. х 1,1 %).

    В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Абашевская» в сумме 300 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1024201758030, ░░░ 4216008176) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141408 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10886 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1114253001829, ░░░ 4253000841) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2117 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.11.2023 ░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: