Решение по делу № 1-67/2022 от 25.03.2022

уголовное дело № 1-67/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 26 апреля 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимого Поздеева А.В.,

защитника - адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Ким З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева А.В., родившегося "дата обезличена" в уч. "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: по адресу: "адрес обезличен", имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего мастером производства АО «ФПК» Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск вагонного участка Северобайкальск, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Поздеев А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть Е,, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 12 часов, Поздеев А.В., управляя технически исправным автомобилем «Ssang Yong Kyron» с государственным регистрационным знаком с047"адрес обезличен" rus, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" (далее по тексту Правил), регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части дороги по "адрес обезличен" Республики Бурятия, напротив "адрес обезличен" по пер. Апрельский того же города со скоростью 50 км/ч, с включенным ближним светом фар, по направлению к АЗС «Роснефть», расположенной по "адрес обезличен", того же города.

В это же время, в этом же месте, на сотовый телефон, лежащий на коробке передач автомобиля, поступил входящий звонок, в результате чего водитель Поздеев А.В. отвлекся от рулевого управления вышеуказанным автомобилем, в связи с чем возникла опасность для продолжения движения вышеуказанного автомобиля, которую водитель Поздеев А.В., имевший водительский стаж 35 лет, был в состоянии обнаружить.

Поздеев А.В., не проявив должную внимательность и предусмотрительность, не обратив должного внимания на дорожные условия, и не предвидя последствия своих действий в виде потери управления автомобилем, с последующим причинением смерти иным участникам дорожного движения, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия (профиль дороги, ширину проезжей части, качество и состояние покрытия, вертикальную разметку, общее устройство дороги), метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль над управлением вышеуказанного автомобиля.

Вследствие указанного, автомобиль под управлением Поздеева А.В., в нарушение требования п. 9.2 Правил, согласно которому «на дорогах с двусторонним движением… запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», и п. 1.5. Правил предусматривающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжая движение, выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком с933кс 03 rus, под управлением водителя П., движущимся по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21213» Е, была причинена закрытая черепно-мозговая травма состоящая из: диффузного аксонального повреждения головного мозга, малой субдуральной гематомы по межполушарной щели, внутрижелудочкового кровоизлияния, осложненная посттравматическим слипчивым арахноидитом, склерозом ММО коры больших полушарий, отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа, расценивающийся как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель. От полученных телесных повреждений Е, скончалась "дата обезличена". Смерть Е, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из: диффузного аксонального повреждения головного мозга, малой субдуральной гематомы по межполушарной щели, внутрижелудочкового кровоизлияния, осложненная посттравматическим слипчивым арахноидитом, склерозом ММО коры больших полушарий, отеком и дислокацией головного мозга, которая вызвала непосредственную причину смерти - вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие с развитием острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза. Между имевшейся у Е, указанной выше закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Поздеев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Поздеева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Поздеева А.В. следует, что у него имеется водительское удостоверение с разрешенными категориями вождения «А, В, С». Правила дорожного движения знает хорошо, оценивает себя как хорошего уверенного водителя, стаж вождения 35 лет, без аварий и административных штрафов. С 2010 года у него имеется в собственности автомобиль марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак с047кв, постоянно им пользовался лично, без перерывов. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, установлена зимняя резина. "дата обезличена" в вечернее время он поругался с женой. В этот же день узнал, что отец, который проживает в "адрес обезличен" заболел коронавирусом. "дата обезличена" позвонил матери, узнал, что у нее отнялись ноги. "дата обезличена" около 08 часов приехал на работу, после чего поехал домой, но решил заехать на карьер по "адрес обезличен", покурить и успокоиться, так как из-за последних событий у него было стрессовое состояние. Выйдя из машины, открыл бардачок в салоне своего автомобиля, где увидел открытую бутылку вина. Данную бутылку вина он выпил, покурил сигарету, после чего сел за управление своего автомобиля и направился домой. Выехав с "адрес обезличен" на дорогу по "адрес обезличен", проехав светофор на перекрестке "адрес обезличен" – "адрес обезличен", напрямую поехал в сторону выезда из города в сторону заправочной станции по "адрес обезличен" гаражный кооператив «Кедр», у него зазвонил сотовый телефон, который находился на коробке передач, чем отвлек его, так как он опустил голову к сотовому телефону, чтобы посмотреть, кто звонит, и резко почувствовал удар и услышал хлопок. Он не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение, так как или потерял сознание, или находился в шоковом состоянии, помнит отрывками обстоятельства нахождения в приемном покое больницы, в отделе полиции. С отдела полиции шел пешком домой, и возле магазина «Любимый» по "адрес обезличен" возле него остановилась машина жены, которая увезла его домой и рассказала обстоятельства произошедшего. По ее словам он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадали пассажир и водитель из автомобиля, с которым он столкнулся, и находятся в больнице. Все время он двигался со скоростью 50 км/ч. В этот день осадков не было, по правой стороне по направлению его движения была наледь. Ехал в светлое время суток, с включенным ближним светом фар. В ходе управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности. В настоящее время с водителем автомобиля «ВАЗ 21213» П. примирился, в счет компенсации материального и морального вреда передал ему денежные средства в сумме 400000 рублей. С супругой посещал Е, в больнице, передавали медикаменты. Так как в "адрес обезличен" у Елизарьевой нет родных, решают вопрос о компенсации с родственниками из "адрес обезличен", интересуются ее состоянием здоровья через гражданского мужа П. (т. 1 л.д. 160-163, 171-172, 191-192).

Оглашенные показания Поздеев А.В. подтвердил, суду показал, что возместил сыну потерпевшей Е, материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 1100000 рублей, извинился. Постоянно интересовался состоянием здоровья Е,, планировал оказать помощь в ее транспортировке до "адрес обезличен" для реабилитации.

Кроме признательных показаний Поздеева А.В., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Е. и свидетелей П., С., Ли А.С.

Представитель потерпевшего Е. "дата обезличена" показал, что он является сыном потерпевшей Е., проживает в "адрес обезличен". Елизарьева проживает в "адрес обезличен". В конце ноября 2020 г. ему позвонили знакомые, которые проживают в "адрес обезличен", сообщили, что его мать и отчим попали в дорожно-транспортное происшествие. Он позвонил в больницу "адрес обезличен", где ему сообщили, что мама находится в тяжелом состоянии, без сознания с ушибом головного мозга тяжелой степени. В последующем, он инициировал перевод матери в Республиканскую больницу "адрес обезличен", где мать находится в настоящее время. По обстоятельствам ДТП ему известно, что виновник происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул за рулем, а также что его мать двигалась на автомобиле «ВАЗ 21213» (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель П. показал, что в обеденное время "дата обезличена", он с Е., на автомашине «Нива» ехали из гаража по "адрес обезличен" в сторону "адрес обезличен". Автомобилем управлял он, Елизарьева сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехал он по своей полосе, со скоростью около 40 км/ч, когда навстречу ему выехала иномарка. Он пытался повернуть вправо, избежать столкновения, но не успел. Когда пришел в себя, он посмотрел на Елизарьеву, последняя была в сознании, смотрела на него. Двери автомобиля заклинили, их выбили и вытащили, после чего приехала машина скорой помощи и их госпитализировали. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, у Е. тяжкий вред. В последующем, Поздеев извинился, привозил лекарства, выплатил ему в счет материального и морального вреда 400 000 руб. (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель С. показал, что "дата обезличена" около 12 часов он управляя автомашиной КДМ - 7881.02, государственный регистрационный знак а432мн, двигался по "адрес обезличен" в сторону пр. 60 лет СССР "адрес обезличен" со скоростью 40 км/ч, с включенным светом фар, соблюдая дистанцию. Перед ним ехала автомашина ВАЗ «21213». Подъезжая к перекрестку, ведущему на пер. Апрельский, он увидел автомашину «Ssang Yong Kyron», которая стала выезжать на встречную полосу движения. Автомашина, которая следовала перед ним, стала уходить вправо, он снизил скорость. Водитель автомашины «Ssang Yong Kyron» не выворачивал, автомашина как выехала на встречную полосу, так и двигалась вперед по диагонали, после чего произошло лобовое столкновение, автомашина «Ssang Yong Kyron» врезалась в автомашину ВАЗ «21213». От удара, по инерции автомашину ВАЗ «21213» развернуло вокруг своей оси. В этот момент он побоялся, что она въедет в его автомашину, и стал съезжать на обочину перекрестка, и в этот момент автомашина «Ssang Yong Kyron» въехала в заднее левое колесо автомашины под его управлением. Он вышел из автомашины, подбежал к автомашине «Ssang Yong Kyron», так как у него работал двигатель, салон был в дыму, заглушил двигатель, убедился, что с водителем все в порядке. В этот момент увидел, что открылась дверца с водительской стороны автомашины ВАЗ «21213», водитель «повис» на ремне безопасности, лицо было у него в крови. Он подбежал к нему, попросил не двигаться, и что скоро приедет бригада скорой помощи. Водитель стал говорить, что в салоне с ним жена. Он оббежал машину с задней стороны, открыл переднюю пассажирскую дверцу, увидел женщину, она лежала головой к водителю, как ему показалось, находилась в сознании, хрипела. Бригада скорой помощи приехала очень быстро. Водитель автомашины «Ssang Yong Kyron» находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по его поведению, так как тот шатался, ничего не понимал, лицо было сонное. Его мнение, что тот уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП. На автомашине под его управлением, которая принадлежит ООО «Строитель», никаких повреждений не было и у него никаких телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель Ли А.С. показал, что является директором ООО «Строитель», автомашина КДМ - 7881.02, государственный регистрационный знак а432мн, принадлежит их организации. "дата обезличена" около 12 часов ему позвонил водитель указанной автомашины, С., который сообщил, что по "адрес обезличен", на автомашине, которой он управлял, попал в дорожно-транспортное происшествие, механических повреждений автомобиль не получил (т. 1 л.д. 156-158).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, участок автодороги по "адрес обезличен" Республики Бурятия (т. 1 л.д. 17-20);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "№ обезличен", согласно которому у Поздеева А.В. установлено состояние опьянения, 0,716 мг/л (т. 1 л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомашины «Ssang Yong Kyron», «ВАЗ 21213», установлены индивидуальные признаки и особенности (т. 1 л.д. 106-108);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Ли А.С. изъята автомашина КДМ-7881.02 государственный регистрационный знак а432мн (т. 1 л.д. 103-104);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина КДМ-7881.02, установлены индивидуальные признаки и особенности (т. 1 л.д. 114-115);

- протокол следственного эксперимента, согласно которому установлено, что расстояние с места столкновения до момента пересечения встречной полосы движения составило 10.2 м. Расстояние, которое преодолел автомобиль «ВАЗ 21213» до момента возникновения опасности для движения водителю составило 11.2 м. Общее расстояние между автомобилями составило 21.4 м (т. 1 л.д. 86-88);

- заключение эксперта 2/141 от "дата обезличена", согласно которому в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ssang Yong Kyron» Поздеев А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил.

Исходя из технической оценки заданных следствием обстоятельств происшествия, следует, что выезду автомобиля «Ssang Yong Kyron» на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилями «ВАЗ 21213» и КДМ - 7881.02 способствовали не дорожные условия и не скорость движения автомобиля, которые обеспечивали водителю Поздееву А.В. возможность постоянного контроля за движением, а его непосредственные действия, связанные с отступлением от требований пункта 10.1 Правил в части прекращения контроля за движением транспортного средства – водитель уснул во время движения.

С технической точки зрения движения автомобиля «Ssang Yong Kyron» в пределах своей (правой) полосы проезжей части, при продолжении со стороны водителя контроля за движением транспортного средства (при исключении сна со стороны водителя), исключало бы происшествие, следовательно, наличие технической возможности у водителя не допустить происшествие зависело от выполнения им абзаца 1 пункта 10.1 Правил, то есть продолжение контроля за движением транспортного средства.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ssang Yong Kyron» не соответствовали абзацу 1 пункта 10.1 Правил, в части прекращения контроля за движением транспортного средства, и, находятся в причинной связи с происшествием.

В дорожно-транспортной ситуации, при которой водитель автомобиля «Ssang Yong Kyron», движущийся во встречном направлении торможение не применял, решение вопроса о наличии у водителя автомобиля «ВАЗ 21213» технической возможности предотвратить происшествие применением торможения не имеет практического смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «ВАЗ 21213» не исключали возможности его столкновения с автомобилем «Ssang Yong Kyron».

Водитель автомобиля «ВАЗ 21213» П. должен был руководствоваться абзацем 2 пункта 10.1 Правил. С технической точки зрения действия водителя не противоречили абзацу 2 пункта 10.1 Правил и не находятся в причинной связи с происшествием (т. 1 л.д. 95-99);

- заключение эксперта "№ обезличен" от "дата обезличена", согласно которому имевшиеся у Е, повреждения образовались в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма состоящая из: диффузного аксонального повреждения головного мозга, малой субдуральной гематомы по межполушарной щели, внутрижелудочкового кровоизлияния, осложненная посттравматическим слипчивым арахноидитом, склерозом ММО коры больших полушарий, отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.

Основной причиной смерти Е, явилась закрытая черепно-мозговая травма, полученная при ДТП "дата обезличена", состоящая из: диффузного аксонального повреждения головного мозга, малой субдуральной гематомы по межполушарной щели, внутрижелудочкового кровоизлияния, осложненная посттравматическим слипчивым арахноидитом, склерозом ММО коры больших полушарий, отеком и дислокацией головного мозга которая вызвала непосредственную причину смерти - вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие с развитием острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза.

Между имевшейся у Е, вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 147-150);

- скриншоты переписки Поздеева А.В. с дочерью Е,, который интересовался состоянием здоровья Е, (т. 2 л.д. 12-16);

- расписка П. от "дата обезличена" о получении от Поздеева А.В. в счет компенсации ущерба 400000 руб. (т. 2 л.д. 17);

- квитанции о переводе Поздеевым А.В. 100 000 руб. Е., расписки Е. от "дата обезличена" и от 21.05.2021г. о получении от Поздеева А.В. в счет компенсации морального ущерба 1 000 000 руб. и о том, что он претензий к Поздееву А.В. не имеет (т. 2 л.д. 18-21, 46).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Судом установлено, что Поздеев А.В., двигаясь на автомашине «Ssang Yong Kyron», в нарушение п. 1.5, 2.7, 9.2, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от рулевого управления, в результате чего потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобиля «ВАЗ 21213». В результате дорожно-транспортного происшествия Е, - пассажир автомашины «ВАЗ 21213» получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, имевшимися у Е,, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Между нарушением Правил дорожного движения водителем Поздеевым А.В. и смертью пассажира Е, имеется прямая причинная связь.

Об этом свидетельствуют не только признательные показания самого Поздеева А.В., согласно которым он в состоянии опьянения поехал на своем автомобиле по "адрес обезличен", отвлекся на телефон, который находился на коробке передач, опустил голову, чтобы посмотреть кто звонит, и допустил столкновение со встречным автомобилем, но и показания свидетеля П., из которых следует, что автомобиль под управлением Поздеева выехал ему на встречу на его полосу, после чего произошло столкновение, при этом он пытался избежать столкновения, но не успел; показания свидетеля С., из которых следует, что он на автомобиле КДМ - 7881.02 следовал за автомобилем ВАЗ «21213» под управлением Петрова, когда увидел, что движущаяся по встречной полосе автомашина «Ssang Yong Kyron» выехала на их полосу, после чего произошло лобовое столкновение между указанными автомашинами, при этом от удара автомашину марки ВАЗ «21213» развернуло вокруг своей оси, Сорокин стал съезжать на обочину перекрестка, но автомашина «Ssang Yong Kyron» въехала в заднее левое колесо автомашины под его управлением.

Данные показания подсудимого и свидетелей, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги по "адрес обезличен" Республики Бурятия, произошло столкновение автомашин «Ssang Yong Kyron», «ВАЗ 21213», КДМ - 7881.02. При этом, дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, на проезжей части имеется дорожная разметка в виде прерывистых линий для разделения потоков движения. Автомашины «ВАЗ 21213» и «Ssang Yong Kyron», которые в последующем осмотрены, имеют механические повреждения.

Из протокола следственного эксперимента следует, что расстояние с места столкновения до момента пересечения встречной полосы движения составило 10.2 м. Расстояние, которое преодолел автомобиль «ВАЗ 21214» до момента возникновения опасности для движения водителю составило 11.2 м. Общее расстояние между автомобилями составило 21.4 м.

Согласно заключению эксперта, водитель автомобиля «Ssang Yong Kyron» Поздеев А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил. Из обстоятельств происшествия следует, что выезду автомобиля «Ssang Yong Kyron» на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилями «ВАЗ 21213» и КДМ - 7881.02 способствовали не дорожные условия и не скорость движения автомобиля, которые обеспечивали водителю Поздееву А.В. возможность постоянного контроля за движением, а его непосредственные действия, связанные с отступлением от требований вышеуказанного пункта 10.1 Правил в части прекращения контроля за движением транспортного средства. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ssang Yong Kyron» не соответствовали абзацу 1 пункта 10.1 Правил, в части прекращения контроля за движением транспортного средства, и, находятся в причинной связи с происшествием.

При этом, суд учитывает, что решение вопроса о наличии у водителя автомобиля «ВАЗ 21213» Петрова технической возможности предотвратить происшествие применением торможения, не имеет практического смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «ВАЗ 21213» не исключали возможности его столкновения с автомобилем «Ssang Yong Kyron».

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак нахождения в момент ДТП Поздеева А.В. в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение, так как факт нахождения Поздеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются его признательными показаниями, а также актом медицинского освидетельствования.

Действия Поздеева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поздееву А.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Поздееву А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда представителю потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей, принесение извинений, заинтересованность о состоянии здоровья потерпевшей, его положительные характеристики, наличие поощрений, грамот и звания ветеран труда.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Поздеев А.В. со стороны сотрудников полиции, по месту жительства, по месту работы, со стороны соседей и знакомых характеризуется положительно, имеет награды, поощрения, является ветераном труда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Поздееву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, суд полагает возможным назначить Поздееву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Поздеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Поздеевым А.В. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", которым Поздеев А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при тех же обстоятельствах, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е,, с "дата обезличена" до "дата обезличена", до дня вступления в законную силу постановления того же суда от "дата обезличена" об отмене вышеуказанного приговора от "дата обезличена" в связи с наличием нового обстоятельства – смерти потерпевшей Е, и направления дела прокурору в порядке ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашины «Ssang Yong Kyron», «ВАЗ 21213» КДМ - 7881.02 - возвращены законным владельцам, CD-диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Поздееву А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Поздеева А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения Поздееву А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" до его отмены, с "дата обезличена" до "дата обезличена"

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева

Решение по делу № 1-67/2022 от 25.03.2022

1-67/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица