Решение от 30.08.2023 по делу № 2-1743/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1743/2023

07RS0002-01-2023-001697-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретарях Шогенове А.А., Акежевой Р.И., Кунижевой А.М.,

с участием: истцов – Хохлачевой Н.С., Хохлачева Г.С., их представителей – Лиевой К.М., Гетежевой З.Б., действующих по доверенностям №07АА0951645 от 29.07.2023 г, № 07АА0933388 от 22.05.2023 г.,

представителя ответчика Сагеева А.А. – Муравской М.В., действующей по доверенности №15АА1159699 от 25.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлачевой Нины Степановны, Хохлачева Германа Степановича к Сагееву Анатолию Алексеевичу, третье лицо: нотариус Баксанского нотариального округа КБР Кодзова А.З. о признании наследника недостойным, отстранении его от наследования по завещанию и признании права собственности по наследству,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года Хохлачева Нина Степановна и Хохлачев Герман Степанович обратились в Баксанский районный суд к Сагееву Анатолию Алексеевичу, с указанием в качестве третьего лица нотариуса Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З., с исковым заявлением о признании Сагеева А.А. недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию после смерти Хохлачевой Веры Степановны, признании за истцами права собственности по 1/2 доле на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Хохлачевой В. С..

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра – Хохлачева В. С., которой принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире до её смерти проживали сама Хохлачева В.С. и её сестра – истица Хохлачева Н.С. После смерти Хохлачевой В.С. в пределах шестимесячного срока истцы, как наследники второй очереди, подали заявления нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З. о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. Наследников первой очереди у их умершей сестры не имеется, их родители давно умерли, а супруга и детей у покойной Хохлачевой В.С. не было. Вместе с тем, после подачи заявления о принятии наследства нотариус вызвала истцов и вручила Извещение №19, в котором указывается, что Хохлачева В.С. оставила завещание на имя племянника Сагеева А.А., который является сыном их сестры - Хохлачевой И. С.. При этом Хохлачева В.С. вспомнила, что сестра действительно говорила о завещании, составленном в 2018 году. Вместе с тем, сестра также говорила о том, что основным условием данного завещания является возложение на Сагеева А.А. обязанности осуществлять за ней уход, в случае её болезни или немощи; похоронить её в случае её смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет.

Однако Сагеев А.А. не только не осуществлял уход за Хохлачевой В.С., он даже не общался с ней. Уход за ней осуществляла истица Хохлачева Н.С., которая приехала к ней после звонка брата Хохлачева Г.С., сообщившего ей об ухудшении здоровья сестры в декабре 2019 года. С 2020 года Хохлачева Н.С. приехала из <адрес>, поселилась у сестры и ухаживала за ней. Истица указывает, что её сестра несла все расходы по своему и по её содержанию и обеспечению, поскольку пенсия Хохлачевой В.С. была значительно больше её пенсии, а она, в свою очередь, помогала Хохлачевой В.С. посещать больницы, врачей, осуществляла ведение домашнего хозяйства, кормила её, таким образом, ухаживала за ней вплоть до её смерти, наступившей 25 ноября 2022 года.

После смерти сестры они с братом, Хохлачевым Г.С., решили похоронить её на родине, там, где похоронены их родители, а именно в станице Черноярской Моздокского района Республики Северная Осетия, в связи с чем оповестили племянника Сагеева А.А., проживающего в указанном месте и попросили его договориться о месте на кладбище.

Истцы указывают, что в завещании были четко прописаны условия, при которых ответчик получит наследство, принадлежащее умершей. Данные условия не были им соблюдены, в связи с чем истцы полагают, что ответчик должен быть признан недостойным наследником.

Определением судьи от 29 мая 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание. Также по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом - квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, до разрешения указанного гражданского дела по существу.

01 августа 2023 г. от ответчика Сагеева А.А. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Сагеев А.А. является наследником по завещанию после смерти своей тети Хохлачевой В. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, с учетом обращения в суд истцов с данным исковым заявлением, нотариусом приостановлена регистрация права собственности за ответчиком на указанную квартиру и свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как указывает Сагеев А.А., на момент составления завещания он действительно редко общался с тетей, однако, она посчитала, что он достоин получить ее наследство - квартиру после ее смерти, в связи с чем наследодатель Х.В.С.. выразила свою волю в завещании. О том, что имеется завещание, ответчик узнал в июле 2022 года в письме, которое ему написала тетя. В нем говорится, что В. неоднократно просила истца Хохлачеву Нину отвезти Сагееву А.А. завещание, однако, та не выполнила ее просьбу, поскольку была против. Наследодатель просит приехать к ней, чтобы она передала ответчику деньги на организацию ее похорон и поминальных мероприятий. Также в письме говорится о том, что В. не хотела, чтобы истица Нина Степановна приезжала к ней из г. Санкт-Петербурга, однако, Нина приехала к умершей В., чтобы жить за ее счет. Также в письме говорится о том, что Нина толкнула В. и та покалечила ногу и делает все, чтобы В. «скорее концы отдала». По данному факту умершая Хохлачева В.С. обратилась в правоохранительные органы для привлечения к ответственности своей сестры Нины Степановны.

Получив указанное письмо, наследник Сагеев А.А. сразу приехал к своей тете В., привез ей продукты питания, помог по всем вопросам, какие имелись у тети. Сагеев А.А. и его мама Ирина Степановна - родная сестра наследодателя, неоднократно предлагали ей переехать в ст. Черноярскую Моздокского района, на что В. отвечала отказом, поскольку не нуждалась в посторонней помощи и уходе, что пока она на ногах, будет жить дома.

Тетя не просила забрать ее к себе домой, чтобы осуществлять за ней уход, не просила нанять сиделку, поскольку сама передвигалась и обслуживала себя. При этой встрече наследодатель Хохлачева В.С. передала ответчику денежные средства для организации ее похорон и поминальных мероприятий, уточнив все детали. После этой встречи, ответчик неоднократно созванивался с наследодателем, интересовался ее здоровьем и её нуждами. Когда тетя умерла, ответчик похоронил ее и провел все поминальные мероприятия, как она и просила.

Завещание составлено 22.08.2018 года, наследодатель умерла 25.11.2022 года. Если бы наследодатель хотела изменить свою волю по завещанию своего имущества, она могла бы в любое время до смерти отменить или изменить завещание. Однако, выразив свою волю, наследодатель хотела, чтобы ее имущество перешло к ее племяннику - ответчику Сагееву А.А.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 1118 ГК РФ о том, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, ответчик полагает, что пункт завещания в части возложении на него обязанности осуществлять уход, в случае болезни или немощи наследодателя, похоронить в случае смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет, является ничтожным.

Также ответчик указывает, что для признания наследника недостойным необходимо установление акта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя и что истцами не представлено предусмотренных законом доказательств тому, что ответчиком совершены противоправные действия в отношении наследодателя Хохлачевой В.С., ни приговора, ни решения суда по гражданскому делу в отношении ответчика Сагеева А.А. истцами не представлено.

Таким образом, ответчик не является недостойным наследником, в своем завещании наследодатель изложила свою волю по распоряжению имуществом в пользу ответчика, в связи с чем исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания истцы – Хохлачева Н.С., Хохлачев Г.С., их представители Лиева К.М. и Гетежева З.Б. поддержали исковые требования по изложенным в нём основаниям и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что считают Сагеева А.А. недостойным наследником, поскольку он не ухаживал за Хохлачевой В.С. до её смерти, также он не участвовал после её смерти в похоронных мероприятиях, в бальзамировании, обмывании, в его доме не проводились похороны. После смерти Хохлачеву В.С. отвезли в ст. Черноярскую, при этом сразу отвезли на кладбище, где её похоронили, а не хоронили из его дома, как того требуют обычаи.

Ответчик Сагеев А.А., присутствовавший в предыдущем судебном заседании, и его представитель Муравская М.В., исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Как пояснил ответчик Сагеев А.А., о существовании завещания на его имя он узнал только в июле 2022 года, после того как получил письмо от своей тети Хохлачевой В.С., в котором она сама сообщила ему, что после своей смерти оставляет ему свою квартиру. В этом письме его тетя также указывала, что просила сестру Хохлачеву В.С. отвезти ему завещание, однако этого сделано не было. После этого он три раза приезжал к тете, она ему объяснила, как хочет провести все ритуальные мероприятия после смерти и передала ему деньги в сумме 400 тысяч рублей для организации похорон. Это было в начале октября 2022 года, вскоре после этого в ноябре 2022 г. его тётя умерла. Также Сагеев А.А. указал, что считает себя выполнившим все условия завещания, поскольку он похоронил не только В. С., а также похоронил их брата, бабушку. Что касается того, что он не ухаживал за тётей, то он пояснил, что не знал о завещании до лета 2022 г. и установленных в нем условиях, а потом вскоре его тётя умерла. Вместе с тем, не зная об этом, неоднократно они с матерью предлагали тёте переехать к ним в ст. Черноярскую, но она так и не согласилась на это.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Иванова А.Н., Сацук М.Ф., Кишионова В.И., Кибирова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Хохлачева В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследников первой очереди у умершей Хохлачевой В.С. не имеется.

Согласно завещания, составленного 22 августа 2018 г., удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа Кодзовой А.З., Хохлачева В.С. завещала всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Сагееву А.А., с возложением на него обязанности осуществлять за ней уход, в случае болезни, или немощи, похоронить её, в случае её смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет. Также указанным завещанием Хохлачева В.С. лишила всех своих остальных наследников права наследования после её смерти. При этом нотариусом Хохлачевой В.С. разъяснены положения статей 1118, 1120, 1121, 1134, 1142- 1146, 1149 Гражданского кодекса РФ, о чем имеется её роспись.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Хохлачевой В.С. к нотариусу Кодзовой А.З. обратились: сестра Хохлачева Н.С. – 18 апреля 2023 года, племянник Сагеев А.С. – 16 марта 2023 года, брат Хохлачев Г.С. – 17 мая 2023 года.

Согласно извещения № 19 от 18 мая 2023 г., направленного нотариусом Кодзовой А.З. Хохлачевой Н.С., указано, что на личном приеме последней разъяснено то, что имеется завещание в пользу другого наследника, что она может оспорить завещание в судебном порядке, но ввиду того что в течение уже шестимесячного срока от неё не поступило каких-либо документов, свидетельствующих об обращении в суд, она ставится в известность, что Сагееву А.А. будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику по завещанию.

31 мая 2023 года нотариусом Кодзовой А.З. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в отношении Сагеева А.А. (выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию) на срок 10 дней в связи с обращением в суд наследников по закону.

Допрошенный в качестве свидетеля Иванов А.Н. показал, что является соседом умершей Хохлачевой В.С., что у них с ней были хорошие соседские отношения. В последние годы её состояние здоровья ухудшилось и с ней вместе проживала и ухаживала за ней её сестра Хохлачева Н.С. Иных её родственников, которые бы приезжали к ней, он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Сацук М.Ф. пояснил, что занимается похоронными мероприятиями. После смерти Хохлачевой В.С. он приезжал в г. Баксан для проведения ритуальных мероприятий: обмыл, бальзамировал тело умершей Хохлачевой В.С., после этого отвез в ст. Черноярскую. При этом присутствовала Хохлачева Н.С., больше он никого не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Кишионов В.И. пояснил, что является соседом Сагеева А.А., что он привозил Сагеева А.А. к его тете Хохлачевой В.С. после того, как он получил от неё письмо. До этого, лет пять назад он тоже привозил мать Сагеева А.А. к Хохлачевой В.С., она не хотела ни к кому уезжать жить, говорила, что у себя будет жить до конца своей жизни. После смерти Хохлачевой В.С. он помогал Сагееву А.А. в организации похорон, ездил покупать кирпичи, чтобы склеп сделать, могилу выкопали, палатку натягивали, чтобы люди там могли сидеть, поминки были в тот же день. В день похорон Анатолий организовал поминальные мероприятия, девять дней делали, потом 40 дней.

Допрошенный в качестве свидетеля Кибиров С.В. пояснил, что является соседом и другом Сагеева А.А. и что он по его просьбе помогал последнему в организации похорон его умершей тёти Хохлачевой В.С.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что Сагеев А.А. является недостойным наследником, поскольку при жизни Хохлачевой В.С. он не ухаживал за наследодателем, а также, что после её смерти не осуществил все обрядовые мероприятия по её бальзамированию, обмыванию и проведению похорон.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из отсутствия доказательств того, что Сагеев А.А. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а представленные истцами доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных законом, для признания ответчика недостойным наследником.

Доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, в ходе рассмотрения данного спора не добыто. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Сагеев А.А. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также, что он способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Данных о том, что в отношении ответчика по указанным обстоятельствам возбуждалось уголовное производство, истцами не сообщено и из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Утверждения истцов о том, что Сагеев А.А. при жизни Хохлачевой В.С. не ухаживал за ней, не участвовал после её смерти в ритуальных мероприятиях по её обмыванию и бальзамированию, суд не может принять в качестве оснований для признания его недостойном наследником, поскольку не соответствуют правовым основаниям, предусмотренным законом, для признания недостойным наследником. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания Сагеев А.А. только за три месяца до смерти Хохлачевой В.С. узнал о существовании завещания и его условиях, после этого три раза приезжал к ней, оказывал помощь, вскоре после этого она умерла, в связи с чем оснований для признания ответчика злостно уклоняющимся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не имеется. Также установлено, что Сагеев А.А. по месту своего жительства организовывал похороны своей тёти, проводил поминальные мероприятия на девятый и сороковой день после её смерти, как и было установлено в завещании, а также оговорено ответчиком с Хохлачевой В.С. при её жизни.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания Сагеева А.А. недостойным наследником.

Исходя из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об отстранении ответчика Сагеева А.А. от наследования наследственного имущества.

Учитывая, что требования истцов о признании за ними права на 1/2 долю наследственного имущества являются производными от требования о признании ответчика недостойным наследником, суд не усматривает оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.