Решение по делу № 2а-5114/2016 от 30.06.2016

Дело № 2а-5114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием административного истца Инякова С.В., представителя административного ответчика Хабибрахманова А.К., заинтересованного лица Щирской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инякова С.В, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене решения конкурсной комиссии по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных административных исковых требований Инякова С.В. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене решения конкурсной комиссии по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса. В обоснование требований указал, что 07 июня 2016 года при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Стерлитамакский район Республики Башкортостан конкурсной комиссией нарушено Положение о порядке проведения на замещение вакантной должности нотариуса (далее по тексту – Положение). Нарушен п. 2 указанного Положения, в соответствии с которым конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса. С учетом того, что квота нотариусов в данном случае была установлена Госкомитетом Республики Башкортостан по делам юстиции приказом <номер обезличен> от 30 марта 2016 года, конкурс на нотариальный округ Стерлитамакский район назначен на 07 июня 2016 года распоряжением от 13 апреля 2016 года (спустя 10 дней), то есть конкурс был назначен с нарушением установленных сроков, следовательно, проведен незаконно. Кроме того, в нарушение п. 1 Положения, не достигнута цель конкурса – отбор наиболее подготовленных лиц, поскольку необходимо, чтобы члены конкурсной комиссии оценивали участников конкурса объективно, на основании представленных документов, а не на основании своих внутренних субъективных и предвзятых убеждениях. В период с 10 мая 2016 года по 07 июня 2016 года в Республике Башкортостан проходило несколько конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, в пяти из которых участвовала Щирская М.А. При этом, в конкурсах от 10 мая 2016 года, от 18 мая 2016 года, от 23 мая 2016 года и от 03 июня 2016 года ей выставлены членами конкурсной комиссии по 1 баллу, 2 балла, 2 балла, 2 балла, 2 балла соответственно. А на конкурсе 07 июня 2016 года она получила по 10 баллов от тех членов конкурсной комиссии, которые до этого выставляли ей по 1 или по 2 балла. Таким образом, оценивая Щирскую М.А. с промежутком в несколько дней на основании одних и тех же документов, члены конкурсной комиссии выставили ей абсолютно произвольные баллы, то минимальные, то максимальные, то есть решение о выставлении того или иного балла принималось произвольно, необъективно, в связи с чем мотивировки баллов, написанные в конкурсных бюллетенях, не могут служить объективным объяснением того, почему были выставлены именно такие баллы. Приведя мотивировки членов конкурсной комиссии ***, ***, *** выставленных Щирской М.А. баллов на конкурсах от 10 мая 2016 года, от 18 мая 2016 года, от 23 мая 2016 года, от 03 июня 2016 года и от 07 июня 2016 года, указал, что члены комиссии оценивали Щирскую М.А. по одним и тем же критериям: стаж работы и результаты экзамена, при этом ей были выставлены абсолютно разные баллы, что является доказательством того, что оценка Щирской М.А. была необъективной, произвольной, баллы выставлялись без привязки к профессиональным качествам, в связи с чем члены комиссии не ставили перед собой задачу провести объективную оценку участников конкурса, чтобы выбрать наиболее подготовленного кандидата. Полагает, что принятое 07 июня 2016 года обжалуемое решение нарушает его права, права других участников конкурса, имеющих право на справедливую оценку их профессиональных знаний и опыта на тех же условиях, что и остальные участники конкурса. Конкурсная комиссия при принятии решения должна учитывать не только соответствие кандидата их собственным представлениям о победителе конкурса, а должна принимать во внимание компетентность кандидата, для чего комиссии представляется его личное дело. При этом в его конкретном случае, комиссия должна была принять во внимание, что он не только имеет большой стаж работы, но и при проведении проверок его профессиональной деятельности он не имел нареканий со стороны проверяющих, его работа получала только положительные оценки, в отношении него не поступали жалобы со стороны граждан или организаций, с которыми приходилось сталкиваться по работе, а также он работал в комиссии республиканской Нотариальной палаты по электронным документам, где также показал себя только с положительной стороны. Просит отменить решение конкурсной комиссии по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 07 июня 2016 года (том 1 л.д. 4-6, 33-37).

Административный истец Иняков С.В. в судебном заседании поддержал уточненные административные требования в части отмены решения конкурсной комиссии по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 07 июня 2016 года. Дополнил, что в мотивировках баллов некоторых членов конкурсной комиссии указано, что он показал слабые профессиональные знания при собеседованиях, при этом он присутствовал на собеседовании только на конкурсе, проходившем 10 мая 2016 года, то есть на конкурсе 07 июня 2016 года он не имел возможности показать слабые профессиональные знания.

Представитель административного ответчика Хабибрахманов А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных требований Инякова С.В.

В письменных возражениях начальник Управления Министрества юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан Кучина Л.А. указала, что процедура объявления конкурса организована в соответствии с действующим законодательством. Для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Стерлитамакский район подано 29 заявлений граждан, в том числе Щирской М.А. и Иняковым С.В., которые по результатам проведения 06 мая 2016 года заседания конкурсной комиссии, утвержденной приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>, были допущены к участию в конкурсе. При проведении конкурса отбор на должность нотариуса производился в соответствиями с требованиями Положения из наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Оценка профессиональных качеств каждого кандидата производилась по результатам изучения представленных документов, а также по итогам проведения устного собеседования, как это предусмотрено требованиями Положения. По итогам проведенного 07 июня 2016 года конкурса и подсчета набранных конкурсантами баллов конкурсной комиссией был определен победитель, получивший наибольшее количество баллов, - Щирская М.А., набравшая 45 баллов, Иняков С.В. набрал 44 балла. Положение не содержит исчерпывающего перечня критериев выставления тех или иных баллов, требования к содержанию и объему мотивировки действующим законодательством не предусмотрены. Выставление баллов участникам конкурса, их количество является субъективным правом каждого члена комиссии. В связи с этим каждым членом конкурсной комиссии профессиональные качества конкурсантов оцениваются независимо и самостоятельно (том 1 л.д. 77-81).

Заинтересованное лицо некоммерческая организация «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Инякова С.В. представитель заинтересованного лица Евстафьева В.И. указала, что какие-либо возражения в отношении заявленных требований отсутствуют. Указала, что Управлением Министерства юстиции России по Республике Башкортостан не соблюдены сроки для издания распоряжений об объявлении соответствующих конкурсах (том 1 л.д. 18-19).

Заинтересованное лицо Щирская М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Инякова С.В.

В письменных возражениях и дополнении к ним заинтересованное лицо Щирская М.А. указала, что конкурс на замещение вакантной должности нотариуса от 07 июня 2016 года был назначен без нарушения установленных сроков и проведен законно. Пункт 1 Положения о порядке проведения конкурса нарушен не был. Право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств принадлежит исключительно членам комиссии. Основания градации оценок не конкретизируются ни в Положении, ни в Основах законодательства о нотариате, поэтому члены комиссии оценивают конкурсантов руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса, как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним. Полагает, что мотивировки баллов, выставленных ей членами конкурсной комиссии, были обоснованы, каких-либо оснований для преуменьшения ее уровня профессиональных знаний в сфере нотариата нет (том 1 л.д. 240-241).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Инякова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе – Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. На нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

Статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Порядок проведения конкурса определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 19-01-19-97 от 17.02.1997 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса.

Конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте (субъектах) Российской Федерации не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. О принятом решении в трехдневный срок с момента издания распоряжения извещается нотариальная палата. Дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.

30 марта 2016 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции утвержден приказ № 115 «Об определении количества должностей нотариусов Республики Башкортостан в нотариальных округах Республики Башкортостан» (том 1 л.д. 82-83).

Согласно абз. 1 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должность нотариуса учреждается и ликвидируется в порядке, определяемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с пп. «а» ч. 4 Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 430 от 23.12.2009, приказ территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации об учреждении или ликвидации должности нотариуса издается в пятнадцатидневный срок после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении количества должностей нотариусов в нотариальном округе.

08 апреля 2016 года Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан издан приказ № 740 об учреждении должностей нотариусов, занимающихся частной практикой в нотариальных округах (том 1 л.д. 84).

Таким образом, пятнадцатидневный срок издания указанного приказа после утверждения Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции приказа № 115 от 30 марта 2016 года соблюден.

Согласно п. 8 Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса приказ территориального органа об учреждении должности нотариуса, принятый в соответствии с решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении количества должностей нотариусов в нотариальном округе, является основанием для издания распоряжения территориального округа об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 2 Положения распоряжение издается не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан № 769 от 12 апреля 2016 года (то есть в течение 10 дней со дня издания приказа № 740 от 08 апреля 2016 года) объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Проведение конкурса назначено на 14 часов 07 июня 2016 года в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан. Документы на конкурс представляются с 25 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года включительно (том 1 л.д. 85).

На основании изложенного, процедура объявления конкурса, проведенного 07 июня 2016 года, организована в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 Положения целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно п. 6 Положения в ходе проведения конкурса комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатов сдачи квалификационных экзаменов. При необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности. Оценка производится по 10-балльной системе. По итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан № 904 от 27 апреля 2016 года утвержден состав конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Стерлитамакский район Республики Башкортостан, назначенного на 07 июня 2016 года (том 1 л.д. 93).

В конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года приняло участие 23 кандидата, в том числе, Иняков С.В. и Щирская М.А.

Из конкурсных бюллетеней, представленных в материалы дела, установлено, что они подписаны членами конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, каждым членом комиссии при постановке соответствующего балла изложена мотивировка принятого решения по каждому из конкурсантов (том 1 л.д. 94-125).

Из протокола заседания комиссии <номер обезличен> от 07 июня 2016 года следует, что в ходе рассмотрения повестки дня конкурсной комиссией осуществлялось ознакомление с имеющимися документами конкурсантов, с конкурсантом *** проводилось собеседование, заполнялись конкурсные бюллетени, осуществлялся подсчет набранных конкурсантами баллов, объявлялся результат конкурса. По результатам подсчета количества баллов в конкурсе победила Щирская М.А., набравшая по итогам оценки конкурсной комиссии 45 баллов (том 1 л.д. 86-92).

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан <номер обезличен> от 16.06.2016 Щирская М.А. наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в нотариальном округе Стерлитамакский район Республики Башкортостан с 01 июля 2016 года (том 2 л.д. 11).

Доводы административного истца Инякова С.В. о том, что решением конкурсной комиссии от 07 июня 2016 года нарушены его права, поскольку он имеет максимальный стаж работы в нотариате по сравнению с Щирской М.А., его стаж работы в качестве нотариуса и временно исполняющего обязанности нотариуса больше аналогичного стажа у лица, признанного победителем конкурса, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 4 Положения к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста 25 лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен.

Таким образом, при определении наиболее подготовленного из числа конкурсантов лица не требуется наличие у него наибольшего опыта работы в области нотариата, чем у других конкурсантов.

Однако каждая выставленная членом конкурсной комиссии оценка должна быть обоснована. Ее обязательная письменная мотивация является гарантией объективной оценки конкурсанта, хотя и основанной на субъективном внутреннем убеждении членов комиссии.

Имеющиеся в материалах дела конкурсные бюллетени в отношении конкурсантов, принимавших участие в конкурсе, содержат мотивировки, послужившие основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсантов, а также выставленные баллы.

Сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общую таблицу и протокол. При подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в каждом конкурсном бюллетене краткие мотивировки принятого решения об оценке качеств конкурсантов, позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для выбора победителя конкурса, установить критерии, по которым члены комиссии сделали выводы о том, какой кандидат является наиболее или менее подготовленным, как это и предусмотрено п. 1 Положения.

Административный истец Иняков С.В. ссылается на то, что некоторые члены конкурсной комиссии указано, что он показал слабые профессиональные знания при собеседованиях, при этом он присутствовал на собеседовании только на конкурсе, проходившем 10 мая 2016 года, то есть на конкурсе 07 июня 2016 года он не имел возможности показать слабые профессиональные знания.

Из конкурсных бюллетеней членов конкурсной комиссии *** и*** следует, что в мотивировке в отношении кандидата Инякова С.В. они указали: «показал при собеседованиях слабые профессиональные знания» (том 1 л.д. 94-97, 98-101).

Согласно представленным в материалы дела объяснений членов конкурсной комиссии, при оценке участников конкурса они исходили из опыта работы кандидата в должности нотариуса либо исполняющего обязанности нотариуса, умения применять в своей работе законодательство, о чем можно судить по их проверкам и заслушиванию итогов проверки на заседаниях правления, из их выступлений на собраниях, практики применения информационных технологий, этики поведения при исполнении обязанностей и в отношениях с коллегами, наличия обоснованных жалоб, а также исходя из информации, известной по личному взаимодействию в рамках общения по вопросам нотариальной практики (том 2 л.д. 29, 30, 31).

Поскольку Иняков С.В. проходил собеседование на конкурсе от 10 мая 2016 года, члены конкурсной комиссии использовали данные сведения при принятии решения в конкурсе от 07 июня 2016 года, то есть использовали информацию, которая им была ранее известна, что не является нарушением законодательства.

Административным истцом Иняковым С.В. представлен анализ баллов, выставленных членами конкурсной комиссии Кучиной Л.А., ***, ***, Щирской М.А. на конкурсах от 10 мая 2016 года, от 18 мая 2016 года, от 23 мая 2016 года, от 03 июня 2016 года и от 07 июня 2016 года, на основании которого им сделан вывод, что данные члены комиссии оценивали Щирскую М.А. по одним и тем же критериям: стаж работы и результаты экзамена, при этом ей были выставлены абсолютно разные баллы, что является доказательством того, что оценка Щирской М.А. была необъективной, произвольной, баллы выставлялись без привязки к профессиональным качествам.

Поскольку основания градации оценок не конкретизируются ни в Положении, ни в Основах законодательства, члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса – как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним, который не подлежит юридической оценке. Таким образом, оснований для определения обоснованности баллов, выставленных кандидатам членами конкурсной комиссии, у суда не имеется, как в конкурсе от 07 июня 2016 года, так и в конкурсах от 10 мая 2016 года, от 18 мая 2016 года, от 23 мая 2016 года, от 03 июня 2016 года, решения по которым в рамках настоящего дела не обжалуются.

Доводы административного истца Инякова С.В. по существу сводятся к оспариванию обоснованности выставленных членами комиссии оценок ему и другим кандидатам. В связи с тем, что право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств в силу п. 6 Положения принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, суд не наделен полномочиями решать вопрос соответствия кандидата должности нотариуса, на которую он претендует, поэтому при проверке соблюдения порядка и процедуры проведения отбора кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата членами комиссии. Доводы об обратном не основаны на положениях действующего законодательства.

В полномочия суда при рассмотрении настоящего дела не входит переоценка выставленных конкурсантам баллов и выставление новых баллов, иное свидетельство было о подмене судом конкурсной комиссии.

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод административного истца, требования Инякова С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.