Решение по делу № 21-263/2016 от 11.08.2016

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-263АК-2016 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу начальника управления по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «Стройкомплект»

У С Т А Н О В И Л :

начальником управления по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройкомплект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в управление по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, начальник управления по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3 подала жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, начальник управления по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При таких обстоятельствах жалоба начальника управления по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению судьей ФИО1 областного суда, а производство по жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░