Решение по делу № 2-3695/2016 от 29.08.2016

Дело № 2 – 3695/16 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Исаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.В. к Платоновой Ю.В. Платоновой А.А. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа, взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к Платоновой Ю.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, возложении на МУП «УК ДЭЗ» заключить отдельное соглашение и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире ответчику.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с Договором социального найма, а также на основании ордера № 49298 серии 01, выданного 02.12.1997г. Администрацией г.Твери, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу вместе с истцом зарегистрированы: с 14.01.1998г. – Платонова Ю.В., <данные изъяты>; с 24.08.1998г. – Платонова А.А., <данные изъяты>.

11.09.2012г. на основании решения Мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери, брак с Платоновой Ю.В. был расторгнут, тем самым Платонова перестала быть членом семьи нанимателя.

С октября 2012 года Платонова Ю.В. уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, в период с октября 2012 года по настоящее время оплатив коммунальные услуги в размере 115075,62 рублей. В добровольном порядке определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прийти к соглашению ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора истцом указаны МУП «Управляющая компания ДЕЗ» и МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

Определением Московского районного суда г.Твери от 02.09.2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Платонова А.А.

Определением Московского районного суда г.Твери от 04.10.2016 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Платонова А.В., в котором он просит определить Платоновой Ю.В. 1/2 долю оплаты жилищно-коммунальных услуг от общей суммы коммунальных платежей, включая начисленные платежи за дочь Платонову А.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оплаченные коммунальные услуги <данные изъяты>; обязать МУП «Управляющая компания ДЭЗ» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире ответчику. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оформление нотариальной доверенности и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от 10.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Платонова А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго», ООО «Тверь Водоканал» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «ЕРКЦ».

В судебное заседание истец Платонов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Саппо Д.В., поддержал предъявленный Платоновым А.В. иск по уточненному заявлению, настаивал на его удовлетворении. Также пояснил суду, что истец не желает предъявлять каких-либо требований относительно своей дочери Платоновой А.А., уже достигшей совершеннолетия, полагая, что оплата за жилое помещение и коммунальные слуги должна быть разделена между ним и его бывшей супругой Платоновой Ю.А. По сложившему порядку пользования в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают Платонова Ю.В. с Платоновой А.А., истец Платонов А.В. после развода с Платоновой Ю.В. проживает по другому адресу. Навещает дочь в квартире.

Ответчики Платонова Ю.В. и Платонова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту своей регистрации. Однако извещения вернулись без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, не принимающие судебную корреспонденцию, извещены о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Управляющая компания ДЕЗ», МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго», ООО «Тверь Водоканал», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «ЕРКЦ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. МКУ «УМЖФ» сообщило суду, что в регистрационной базе учреждения оговор социального найма с Платоновым А.В. на спорное жилое помещение отсутствует. ООО «ЕРКЦ» в своем отзыве просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и указало, что по указанному истцом адресу производит начисление платы за найм жилья на основании Муниципального контракта, заключенного с МКУ «УМЖФ» и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на основании Агентского договора, заключенного с МУП «УК ДЕЗ».

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Деёспособные и ограниченные судом в деёспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, однокомнатная <адрес> была предоставлена Администрацией г.Твери на основании обменного ордера №49298 серии 01 от 02.12.1997 года Платонову А.В.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Наймодателем жилого помещения на основании постановления администрации г.Твери от 26 декабря 2011 года № 2436 является МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом». Отдельный письменный договор социального найма между МКУ «УМЖФ» и Платоновым А.В. не заключался. Управляющей организацией многоквартирного дома на основании договора об управлении является МУП «УК ДЕЗ».

Как видно из домовой книги на указанную квартиру, в данном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства – Платонов А.В., 19.04.1976 года рождения с 17.12.1997 года (ответственное лицо), его бывшая жена Платонова Ю.В., 05.04.1973 года рождения с 14.01.1998 года, дочь Платонова А.А., 21.071998 года рождения с 24.08.1998 года.

Согласно платежных документов нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес> начисляется оплата за наем жилья исходя из общей площади жилого помещения в размере 34,50 кв.м, жилой площади – 17,8 кв.м; а также оплата коммунальных услуг исходя из общей площади жилого помещения в размере 34,50 в.м, жилой площади – 17,8 кв.м и количества проживающих в квартире и сохраняющих право пользования жилым помещением лиц – 3 человека без предоставления льгот.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующеё соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеётся соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. При этом судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Состав и порядок внесения платы за коммунальные услуги определены в статьях 154 и 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячеё водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В силу положений названных Правил потребителем является лицо, пользующеёся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющеё коммунальные услуги. Предоставляет потребителю коммунальные услуги в соответствии с Правилами исполнитель.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из материалов дела, письменных пояснений третьего лица ООО «ЕРКЦ» установлено, что ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги («Содержание и текущий ремонт дома», «Вывоз мусора» и др.) на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией МУП «УК ДЕЗ», начисление платы за найм жилья на основании муниципального контракта с наймодателем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом». Отдельными квитанциями выставляются к оплате квитанции за услуги электроэнергии и электроснабжения – ОАО «МРСК Центра», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», за услуги водоотведения ХВС и ГВС ООО «Тверь Водоканал».

Брак супругов Платонова А.В. и Платоновой Ю.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери от 11.09.2012 года, о чем 12.10.2012 года составлена запись о расторжении брака № 1727.

Платонова А.А. достигла совершеннолетия 21.07.2016 года.

Как установлено судом, по сложившемуся порядку пользования в настоящее время в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> проживает Платонова Ю.В. вместе с дочерью Платоновой А.А., после расторжения брака с Платоновой Ю.В. истец Платонов А.В. сохраняет право пользования данным жилым помещением, но фактически проживает отдельно. Истец и ответчики являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

С 1998 года и до настоящего времени оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги производит только Платонов А.В., ответчик Платонова Ю.В. от заключения письменного соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, уклоняется.

С достижением совершеннолетия, у Платоновой А.А. в силу ст.69 ч.2 ЖК РФ возникла самостоятельная обязанность оплаты за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должен быть определен порядок и размер участия нанимателя и бывших совершеннолетних членов его семьи в расходах на оплату квартиры и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, и выдан отдельный платежный документ на оплату истцу и ответчикам.

С учетом положений ст. 42 ЖК РФ приходящаяся на каждого из проживающих в жилом помещении доля общей площади занимаемого жилого помещения составляет 1/3 долей.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Платонова А.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов – удовлетворить. Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере Платонов А.В. – 1/3, Платонова Ю.В. и Платонова А.А. – 2/3.

Решение суда является основанием для производства ООО «ЕРКЦ», МКУ «УМЖФ», МУП «УК ДЕЗ», ООО «Тверь Водоканал», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и иных поставщиков услуг расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Платонова А.В. с одной стороны, Платоновой Ю.В. и Платоновой А.А. с другой стороны отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, за найм жилья, содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца Платонова А.В. о взыскании с Платоновой Ю.В. 1/2 произведенной оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ несовершеннолетние дети не несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, на основании статьи 61 часть 1 СК РФ такие обязанности в отношении несовершеннолетних детей несут в равной мере их родители.

Истцом представлены квитанции и платежные документы, подтверждающие внесение им сумм начисленной платы за найм жилья и коммунальные услуги в период с января 2014 года по июль 2016 года включительно, всего на общую сумму с учетом тарифов и сборов в 114552,29 рублей.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в размере исполненной обязанности в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Такой солидарной обязанностью истца и ответчика Платоновой Ю.В., с учетом того, что в данный период времени Платонова А.А. еще не достигла совершеннолетия, потому обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за неё должны были производить её родители, является оплата за жилье и предоставленные коммунальные услуги, которая произведена полностью истцом Платоновым А.В.

За вычетом своей доли истец имеет право обратного требования с ответчика в размере <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 300 рублей, исходя из того, что предъявлено требование, не подлежащее оценке. Сумма расходов подтверждена квитанцией, данное требование истца удовлетворено судом, потому пошлина подлежит взысканию с ответчиков Платоновой Ю.В. и Платоновой А.В. в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Также подлежит взысканию с Платоновой А.А. в доход муниципального образования город Тверь на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина по регрессному требованию, заявленному истцом при увеличении размера исковых требований. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из размера взысканной с Платоновой Ю.В. суммы и составляет <данные изъяты>

Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату нотариального сбора за удостоверение доверенности на представителя и расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из текста доверенности на представителя следует, что она выдана на срок действия три года и уполномачивает двух лиц представлять интересы истца не только по рассматриваемому гражданскому делу, но и по иным дела, а также в иных организациях и учреждениях. Между тем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассмотрении дела действительно принимал участие представитель истца Саппо Д.Г., однако доказательств того, что истцом были оплачены услуги представителя в заявленном размере, истец суду не представил. Поскольку истец расходы на представителя не подтвердил, основания для их возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. – 1/3 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.- 2/3 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>