Решение по делу № 2-1513/2019 от 07.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Сычевой Любови Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" <дата> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Сычевой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования тем, что Сычева Любовь Николаевна и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, полис №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим Сычевой Любови Николаевне, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе "Цель использования транспортного средства" - личная. По факту автомобиль используется как такси. На данное ТС выдано разрешение (лицензия) Правительством Московской области, № сроком с <дата> до <дата>.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 269 600 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" 06.12.2018г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как и денежные средства, на счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ "Об ОСАГО", которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика Сычевой Любови Николаевны, <дата>.р., <адрес>, в пользу истца: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 269 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 00 копеек (л.д.2-5).

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сычева Л.Н. и ее представитель по доверенности Мохов М.В. (л.д.44-45), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.40, 47,53, 61), возражения на заявленные требования не представили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Сычевой Л.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с <дата> по <дата> В графе "цель использования транспортного средства" страхователем указано: личная. Размер страховой премии: 20 655 руб. 00 коп. (л.д. 37).

<дата> произошел страховой случай в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим Сычевой Л.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> ФИО2 п.8.9 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.34-35).

На основании заявления страхователя о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.30-32) <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в сумме 269 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.22).

Согласно расчетной части экспертного заключения "<данные изъяты> поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 478225.4 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 315025.06 рублей (л.д.24-26).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" после получения требования от <данные изъяты>" о выплате страхового возмещения оплатило 269 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2018г. (л.д.21), после чего истец обратился к ответчику Сычевой Л.Н. с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 38), оставленной без удовлетворения, и в суд с иском о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 269 600 руб. 00 коп. и судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5 896 руб. 00 коп.

Ответчиком Сычевой Л.Н. не оспорено и подтверждено материалами дела (л.д.36), что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, на момент заключения договора страхования и ДТП, использовался ответчиком как такси, собственником автомобиля на момент ДТП является Сычева Л.Н. (л.д.36), что также следует из справки о ДТП (л.д. 35).

Каких-либо возражений на доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сычевой Л.Н. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 00 копеек (платежное поручение № от <дата> на л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 896 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 275 496 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>