Решение по делу № 2-499/2022 (2-3767/2021;) от 06.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005694-21

Дело № 2-499/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анастасии Александровны к ООО «Городские маршрутные перевозки» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Николаева А.А. обратилась в суд с иском к Савельеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Николаевой А.А. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Городские маршрутные перевозки», под управлением Савельева В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Савельева В.А., автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 338 100 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответчика в АО «ГСК «Югория». СПАО « Ингосстрах» признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 159 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать Савельева В.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 178 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, ненадлежащий ответчик Савельев В.А. заменен на надлежащего ответчика ООО «Городские маршрутные перевозки».

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения надлежащего ответчика ООО «Городские маршрутные перевозки».

Представитель истца Герасимов Е.Н. не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Городские маршрутные перевозки», третье лица Савельев В.А., ИП Васильев В.Г., СПАО «Ингосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ответчик ООО «Городские маршрутные перевозки» располагается по адресу: <адрес> который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Учитывая, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика Савельев В.А. на надлежащего ООО «Городские маршрутные перевозки» территориальная подсудность спора изменилась, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

передать гражданское дело по иску Николаевой Анастасии Александровны к ООО «Городские маршрутные перевозки» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                     Г.Н.Альгешкина