Решение по делу № 33а-2611/2019 от 11.03.2019

Судья Спирина Е.П.                                                                     № 33а-2611/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Шмидт Т.Е. и Бугаевой Е.М.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению представителя Мучкаева Ю.В. – Танцарова И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП и обязании совершить исполнительные действия по частной жалобе представителя Мучкаева Ю.В. – Танцарова И.В. на определение судьи Ершовского районного суда города Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда города Саратовской области, от 30 января 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Мучкаева Ю.В. – Танцаров И.В., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП и обязать совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года расторгнут договор подряда и взысканы денежные средства с Авдеева М.М. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Авдеева М.М. Судебным приставом-исполнителем у должника было выявлено имущество, однако он не привлек оценщика для оценки данного имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника и в непроведении оценки имущества должника для целей его реализации.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 30 января 2019 года административное исковое заявление возвращено представителю Мучкаева Ю.В. – Танцарову И.В., в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Мучкаева Ю.В. – Танцаровым И.В., подана частная жалоба на данный судебный акт, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что оснований для возвращения его административного заявления не имелось. Для устранения указанных нарушений следовало оставить административное исковое заявление без движения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, а именно не содержит даты внесения подписи административным истцом, не указано конкретное должностное лицо, чьи действия административный ответчик просит признать незаконными, нет сведений о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу в порядке подчиненности, а также иные основания для возращения административного искового заявления.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Вместе с тем, в данном случае таких обстоятельств из административного искового материала не усматривается, не сослался на них в своем определении и суд, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда о возвращении искового заявленния основанным на неправильном применении процессуального закона, нормы которого не предусматривают для данной категории дел особенностей возвращения административного искового заявления, в том числе по причинам, связанным с тем, что административный истец не обращался в вышестоящий уполномоченный административный орган с заявлением.

Недостатки искового заявления, на которые сослался суд в своем определении, являются основаниями для разрешения вопроса об оставлении его без движения в порядке статьи 130 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 30 января 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: