Решение по делу № 22-4199/2021 от 09.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4199/21

Дело № 1-331/21 Судья Гапеенко И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 19 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Полывяного В.Г., Ероховой А.В.,

при секретере Выговской В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённой Тыченко У.Н. и адвоката Бувайлика Е.А. в её защиту,

потерпевшего А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционные жалобы осуждённой Тыченко У.Н. и адвоката Цемик М.Б.в её защиту на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года, которым

Тыченко Ульяна Николаевна, <...> не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осуждённой Тыченко У.Н.: в пользу потерпевшего и гражданского истца А.А. - 1 000 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда; в пользу гражданского истца Б.Б. - 1 000 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда и 51 399 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Приговором суда вина Тыченко У.Н. установлена в совершении в период времени с 23 часов 03 минут <дата> по 12 часов 42 минуты <дата> убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – В.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённой Тыченко У.Н. и действующего в её интересах адвоката Бувайлика Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление потерпевшего А.А., мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные, оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Тыченко У.Н. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года, как несправедливый и чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ей наказание. Просит исключить указание как на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в трезвом состоянии поступила бы также. Суд не учел того, что она- Тыченко У.Н. в судебном заседании принесла свои звинения А.А. и Б.Б. Просит применить ст. 64 УК РФ, уменьшить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Цемик М.Б., действующая в интересах осуждённой Тыченко У.Н., просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года изменить; смягчить назначенное Тыченко У.Н. наказание и уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумной и реально исполнимой с учетом материального положения Тыченко У.Н.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не учтён в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что Тыченко У.Н. сама позвонила в службу 112, сообщила о случившемся, о чем имеется аудиозапись на CD-диске, и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от
<дата>, а кроме того, являясь не судимой, не имеющей постоянной регистрации в Санкт-Петербурге, не имеющей постоянной работы, Тыченко У.Н. никуда не скрылась, сразу признала свою вину и чистосердечно раскаялась.

Полагает, что назначенное Тыченко У.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет является чрезмерно суровым наказанием.

Ссылаясь на положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, считает, что при определении размера морального вреда судом не было учтено имущественное положение Тыченко У.Н., не учтен тот факт, что она не имеет постоянной работы, не имеет в собственности никакого имущества, сумма морального вреда в размере 2 000 000 рублей, которую обязана возместить Тыченко У.Н. потерпевшему А.А. и гражданскому истцу Б.Б. не является разумной и фактически нереальна к исполнению.

Государственным обвинителем Кабочкиной О.И. представлены возражения на доводы апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, в которых государственный обвинитель просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы жалоб, ввиду несостоятельности приведённых в них доводов, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Тыченко У.Н. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей К.К., Б.Б., Г.Г., Е.Е., Ж.Ж., протоколом явки с повинной Тыченко У.Н. от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> с выводами о характере, степени тяжести, времени причинения В.В. телесных повреждений, причинах наступления его смерти - от ранения в области груди слева, с повреждением стенки левого желудочка сердца, околосердечной сумки, пристеночной плевры, мышц груди, подкожно-жировой клетчатки, кожи, протоколом от <дата> проверки показаний Тыченко У.Н. на месте совершения преступления, а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённой Тыченко У.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не отрицавшей вины в совершении преступления, не отрицавшей в ходе предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, пояснявшей в судебном заседании, что не заметила, как нанесла удар ножом В.В., с которым у неё возникла ссора, но при этом В.В. какого-либо насилия к ней не применял, ударов не наносил, суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Тыченко У.Н. в совершении преступления. Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего А.А., свидетелей К.К., Б.Б., Г.Г., Е.Е., Ж.Ж., чьи показания объективно подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, не имеющих каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий. Основания у потерпевшего и свидетелей для оговора Тыченко У.Н. отсутствуют, а также не установлено у последней оснований для самооговора в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной, показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке показаний на месте совершения преступления, версия в судебном заседании о том, что Тыченко У.Н. не поняла, что нанесла В.В. удар ножом в грудь, судом обоснованно признан надуманной, а обстоятельства дела – отсутствие признаков аффекта у Тыченко У.Н., данных о применении к ней со стороны потерпевшего какого-либо физического воздействия, характер причинённого ранения В.В., его локализация, сила удара, применённый предмет- нож правильно учтены как подтверждающие наличие прямого умысла у Тыченко У.Н. на совершение убийства В.В., с чем согласна судебная коллегия. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о доказанности вины Тыченко У.Н. в совершении умышленного убийства В.В. соответствуют фактическим данным дела, надлежащим образом установленным судом, и не вызывают сомнений в их правильности и объективности. Данные о наличии признаков самообороны в действиях Тыченко У.Н., наличия у неё сильного душевного волнения в момент совершения убийства отсутствуют.

Действия Тыченко У.Н. судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

В апелляционных жалобах обоснованность осуждения, доказанность вины Тыченко У.Н. и квалификация её действий не оспариваются, сомнений не вызывают.

При назначении наказания осуждённой Тыченко У.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности Тыченко У.Н., предоставленные данные о её состоянии здоровья, семейном положении, характеризующие данные, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание Тыченко У.Н. обстоятельства учтены должным образом и в полном объеме. Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном Тыченко У.Н., выразившееся в том числе в принесении извинений А.А. и Б.Б., обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Надлежащим образом учтены все действия Тыченко У.Н. после совершённого ею преступления, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано установленное материалами дела обстоятельство - совершение Тыченко У.Н. особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на характер действий осуждённой. Назначенное Тыченко У.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, тяжести содеянного, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тыченко У.Н., об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Тыченко У.Н. наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб в этой части.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков потерпевшим А.А., а также Б.Б. судом не было допущено нарушений требований ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ – при определении суммы компенсаций морального вреда. Судом надлежащим образом учтены все, влияющие на разрешение иска, обстоятельства, в том числе материальное положение осуждённой. Судом также не было допущено нарушений ст.ст. 39, 173 ГКРФ при разрешении иска о возмещении материального ущерба. Основания для изменения приговора в части удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года в отношении осуждённой Тыченко Ульяны Николаевны оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённой Тыченко У.Н. и адвоката Цемик М.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -