Решение по делу № 7р-1373/2023 от 30.11.2023

Судья Шкарин Д.В.              Дело № 7р-1373/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              06 декабря 2023 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабанова А.М. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шабанова Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю №18810524230720044458 от 20 июля 2023 года Шабанов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 13 июля 2023 года в 15 часов 01 минуту 53 секунды на 0 км 900 м автодороги «подъезд к Минусинску» Минусинского района Красноярского края водитель транспортного средства «Фольксваген Гольф плюс», г/н №, собственником которого является Шабанов А.М., превысил установленную скорость движения транспортных средств на 21 км/час ( с учетом погрешности), двигался со скоростью 82 км/час., при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час.

    Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шабанова А.М. - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шабанов А.М. указывает о несогласии с решением судьи, просит его, постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, управляла его супруга – Шабанова В.А., которая вписана в полис ОСАГО. Имеется свидетель ФИО4, которая была в качестве пассажира в указанный день и подтвердила в письменных объяснениях факт управления Шабановой В.А. автомобилем. Кроме того, ссылается на то, что 13 июля 2023 года находился на рабочем месте, в подтверждение чего представил табель учета рабочего времени, а также представил выписка, подтверждающая заправку автомобиля на АЗС № 276 на трассе «Енисей» с.Зеленое банковской картой Шабановой В.А.

О рассмотрении дела в краевом суде Шабанов А.М. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене принятых по делу судебного решения, а также постановления должностного лица ГИБДД, не нахожу.

    Вопреки доводам жалобы, выводы судьи городского суда об обоснованности привлечения Шабанова А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, соответствуют действующему законодательству и являются правильными.

    Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    То обстоятельство, что Шабанов А.М. является собственником вышеуказанного транспортного средства, движение которого со скоростью 82 км/час зафиксировано 13 июля 2023 года в 15 часов 01 минуту 53 секунды на 0 км 900 м автодороги «подъезд к Минусинску» Минусинского района Красноярского края с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, подтверждается данными фотоснимка и не оспаривается в жалобе.

    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства.

    При этом, собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Материалами дела подтверждено, что вменяемое Шабанову А.М. административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства, принадлежащего ему, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Лобачевский-В-1000, поверенного до 10.06.2025г., в связи с чем оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.    Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 июля 2023 года, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующей фотографией.

    Доводы жалобы о том, что Шабанов А.М. не является субъектом правонарушения, поскольку в момент его совершения указанным транспортным средством управляла его супруга Шабанова В.А., были предметом рассмотрения судьей городского суда, которым в оспариваемом судебном решении была дана надлежащая и правильная оценка.

Так, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы Шабанова А.М., им не были представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В частности, судьей городского суда в оспариваемом решении обоснованно признано, что представленные с жалобой письменные объяснения ФИО4 и Шабановой В.А. об управлении последней автомобилем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям, предусмотренным ст.25.6 КоАП РФ. Более того, они даны лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку являются родственниками Шабанова А.М., в связи с чем к ним следует отнестись критически.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством, обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения от ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

Следует отметить, что Шабанов А.М. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался, предусмотренным п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, а именно с соответствующим заявлением об управлении Шабановой В.А. автомобилем в органы ГИБДД не обращался. Ссылка Шабанова А.М. в жалобе об отсутствии в законе такой обязанности, основана на нормах действующего КоАП РФ, однако, с учетом, предусмотренного в ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячного срока рассмотрения судом жалобы и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КоАП РФ, свидетельствует о желании автора жалобы уклониться от приведенного в п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ права.

Так же, представленные Шабановым А.М. в Красноярский краевой суд с жалобой табель учета рабочего времени и выписка из банковского счета жены, не могут быть приняты как бесспорные доказательства по делу, поскольку с учетом указанных в представленном табеле должности, занимаемой Шабановым А.М. и месте работы, управление им вышеприведенным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, данные документы не исключают.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии оснований к отмене принятого должностным лицом ГИБДД по делу постановления в отношении Шабанова А.М. являются обоснованными. Несогласие Шабанова А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или), предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда жалоба Шабанова А.М. рассмотрена полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю №18810524230720044458 от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шабанова Андрея Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                       А.И. Ерофеев