Решение от 10.01.2024 по делу № 2-82/2024 (2-2666/2023;) от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-82/2024 по иску Соколова Бориса Александровича, Лапочкина Александра Владимировича, Маковского Алексея Дмитриевича, Козловой Зинаиды Ивановны, Яковенко Александра Викторовича к СНТ «Радуга-2» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Радуга-2» от 11.06.2023 года,-

                                                       установил:

    Истцы Соколов Б.А., Лапочкин А.В., Маковский А.Д., Козлова З.И., Яковенко А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Радуга-2» (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Радуга-2» от 11.06.2023 года. Свои требования мотивировали тем, что при проведении общего собрания членов СНТ «Радуга-2», не верно указано общее число членов СНТ «Радуга-2», в правление входит лицо, которое не является членом СНТ, при голосовании по вопросам размера членских взносов, порядка и сроков их уплаты, не были учтены голоса не членов СНТ, что является нарушением ФЗ № 217-ФЗ. Устав СНТ «Радуга-2» был принят без обсуждения спорных пунктов, правлением не было предоставлено финансово экономическое обоснование взимания взносов, на приобретение канцтоваров, транспортные расходы, вывоз мусора с участков площадью более 6 соток, в большем размере, чем с участков площадью 6 соток. Нет разъяснений по работам по обслуживанию участков, которые имеют больший размер.

В судебное заседание истцы Лапочкин А.В., Маковский А.Д., Яковенко А.В., не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца Маковского А.Д. в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместо истца Лапочкина А.В., в суд явилась его представитель по доверенности – Лапочкина Л.С.. Вместо истца Яковенко А.В., в суд явился представитель                     Соколов Б.А.

Истцы Соколов Б.А., Козлова З.И. в судебное заседание явились.

Истцы Соколов Б.А., Козлова З.И., представитель истца Лапочкина Л.С., иск по основаниям, в нем изложенным, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, полагали, что решение является недействительным в связи с тем, что в протоколе не верно отражено общее число членов СНТ «Радуга-2», а так же при подсчете голосов по вопросу 9 не были учтены голоса не членов СНТ «Радуга-2», что является нарушением ч.3 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017г. (далее – ФЗ № 217-ФЗ).

Ответчик – СНТ «Радуга-2» в лице председателя Юхнович С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Вместе с ним в судебное заседание явились представители ответчика – Комарова Т.С., действующая на основании доверенности и ордера и Осина Т.А., действующая на основании доверенности. Представители ответчика, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, полагали, что кворум, необходимый для проведения собрания был, неточности имеющиеся в протоколе общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 11.06.2023 года являются описками и не влияют на принятые на собрании решения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов Соколова Б.А., Козловой З.И., представителя истца Лапочкину Л.С., ответчика, представителей ответчика Комарову Т.С., Осину Т.А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.06.2023 года в СНТ «Радуга-2» состоялось общее собрание членов товарищества. На повестке дня стояли следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) принятие Устава СНТ «Радуга-2» в новой редакции; 4) отчет Ревизионной комиссии за первое и второе полугодие 2022 года; 5) отчет бухгалтера; 6) отчет Председателя; 7) Утверждение финансово-экономического обоснования сметы на 2023 год; 8) принятие решения по оплате членских и целевых взносов с сотки; 9) принятие решения по срокам оплаты членских и целевых взносов до 31 октября 2023 года; 10) утверждение сметы на 2023 год; 11) обсуждение нецелевого использования членских и целевых взносов прошлых лет; 12) исключение из членов СНТ «Радуга-2»;13) разное.

На собрании согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 11.06.2023 присутствовал 61 человек, из которых 56 членов СНТ и 5 не членов СНТ. В протоколе указаны данные о количестве членов СНТ по реестру садоводов – 81 член товарищества.

Представителем ответчика по запросу суда в судебное заседание представлены: реестр членов СНТ, список присутствующих на собрании членов СНТ, список присутствующих на собрании индивидуальных садоводов СНТ, бюллетени участвующих в собрании членов СНТ. Документы были предварительно изучены истцами.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела были приобщены: выписка из ЕГРЮЛ на СНТ «Радуга-2», копия протокола годового (очередного) общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 25.06.2022 года, копия протокола № 1/23 собрания членов правления СНТ «Радуга-2» от 25.05.2023 года.

Судом при изучении документов, представленных ответчиком, было установлено, что реестр членов СНТ «Радуга-2» в нарушение требований ч.2 ст. 12, ст. 15 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017г., а также в нарушение требований п. 14.3 Устава СНТ «Радуга-2» (отсутствуют кадастровые номера строений расположенных на участках, электронные адреса садоводов, сведения из свидетельств о государственной регистрации права).

Также судом установлено, что представленные ответчиком списки членов СНТ «Радуга-2» и индивидуальных садоводов, присутствовавших на общем собрании членов СНТ «Радуга-2» 11.06.2023 не заверен итоговыми подписями секретаря и председателя общего собрания СНТ «Радуга-2», или членами счетной комиссии, подводящих итог регистрации, с указанием общего числа зарегистрированных членов СНТ, имеющих право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня.

Суд, исследовав материалы дела, устанавливает, что в протоколе годового (очередного) общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 25.06.2022 года указано, что по реестру членов СНТ «Радуга-2» - 92 человека и на данном собрании в члены СНТ «Радуга-2» было принято еще 8 человек, то есть 25.06.2022 года членов СНТ «Ралуга-2» стало 100 человек. На данном собрании были избраны члены правления СНТ «Радуга-2», а именно: ФИО26ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

В протоколе № 01/23 собрания членов правления СНТ «Радуга-2» указано, что присутствовали не все члены правления, а 4 из 7, а именно: Юхновис С.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, на повестке дня стояли следующие вопросы: 1) рассмотрение и утверждение финансово экономического обоснования сметы на 2023 год; 2) рассмотрение и утверждение проекта сметы на 2023 год; 3) рассмотрение заявлений садоводов с замечаниями и предложениями в новый Устав СНТ; 4) утверждение повестки проведения собрания и даты проведения очередного очного собрания; 5) принятие в члены СНТ новых садоводов – ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 По всем вопросам были приняты положительные решения, решения принимались «единогласно». То есть в члены СНТ «Радуга-2» было принято еще 4 человека и общее число членов СНТ «Радуга-2», с учетом сведений из протокола годового (очередного) общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 25.06.2022 года, должно было быть равно 104 человек. Кроме того в ходе рассмотрения дела, судом было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что член правления – ФИО41 не является членом СНТ «Радуга-2», то есть при приятия решений на собрании от 20.05.2023 года кворума не было.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Радуга -2» от 11.06.2023 года указано, что в соответствии с реестром членов СНТ – 81 человек, согласно реестра членов СНТ «Радуга-2» на 01.06.2023г. членов СНТ – 83 человека, однако документов, подтверждающих выход или исключение из числа членов СНТ «Радуга-2» за период с 25.06.2022 года (когда членов СНТ «Радуга-2» было 92 и было принято в члены СНТ еще 8 человек и на собрании от 20.05.2023 года было принято в члены СНТ «Радуга-2» еще 4 человека) по 01.06.2023г. суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик и его представители не смогли пояснить суду и представить документы, которые подтверждали бы точное количество членов СНТ «Радуга-2», что не дает возможности, точно определить необходимое число членов СНТ «Радуга-2» для определения кворума собрания. Кроме того, при принятии решения по вопросу 9 повестки собрания от 11.06.2023 года, не были учтены голоса не членов СНТ, которые присутствовали на общем собрании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о ведении садоводства Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о ведении садоводства, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Из представленных суду документов следует, что пункт 9 повестки собрания от 11.06.2023 включал «Принятие решения по срокам оплаты членских и целевых взносов до 31 октября 2023 года».

Согласно подпункта 21 ч.1 ст. 17 Закона о ведении садоводства к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако из пункта 9 итогового протокола от 11.06.2023 следует, что в нарушение требований ст. 17 Закона о ведении садоводства при решении данного вопроса голоса не членов СНТ «Радуга-2» не учитывались.

В силу подпункта 3 части1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание СНТ «Радуга-2» от 11.06.2023 проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с отсутствием точных сведений о количестве членов СНТ «Радуга-2», не возможно точно определить был ли необходимый кворум на собрании, а также судом установлено допущение нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░░ 11.06.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░ 11.06.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░