Решение от 08.08.2018 по делу № 2-3932/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-3932/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года    г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Мамаевой Е.А.,

при секретаре    Стеценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи гражданское дело по иску САО к МГА, МАВ о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, встречному иску МГА, МАВ к САО о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, компенсации морального вреда,

при участии истца – САО., представителя истца СВА., ответчиков МГА МАВ.,

УСТАНОВИЛ:

САО. обратился в суд с иском к МГА. и МАВ о взыскании денежной компенсации за невозвращенные вещи в размере 335 000 руб, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МГА. заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с оплатой ежемесячных платежей в размере 15 000 руб. Кроме того между ними была достигнута устная договоренность о зачете всех вложений, связанных с улучшением дома в счет арендных платежей. Поскольку в доме имелась неисправность отопления, водоснабжения, требовалась замена электропроводки, окон, канализации, им было потрачено на приобретение материалов 122 000 руб, чеки на которые были переданы МГА, а также регулярно вносились арендные платежи. По состоянию на апрель 2017 года образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 54 000 руб., их которой 20 000 руб было им оплачено в июне 2017 года, оставшуюся часть долга должна была заплатить МГА., чего сделано не было. Спустя непродолжительное время подача электроэнергии была прекращена, они вынуждены были съехать, не успев забрать с собой личные вещи, доступ к которым им был ограничен ответчиками. Просит взыскать с МГА. компенсацию за оставленные вещи, а именно душевую кабину, кузовные детали и запасные части для автомобиля Киа Соренто, газовое оборудование для автомобилей, резину Бриджстоун, 265\70г17-2 ( две штуки), инструмент для СТО, заднее кресло в автомобиль Хонда ЦРВ, электродвигатель 15 кВТ, бензопилу Дружба, ковры напольные 4 штуки, кухонный гарнитур, личные вещи, детские вещи, запчасти к различным автомобилям, карданный вал к автомобилю Киа Соренто, зарядное устройство для авто, хозяйственный инструмент, кровать софу, детские игрушки, документы на автомобиль ВАЗ 21057, всего на сумму 245 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление МГА МАВ. к САО. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ( по первоначальному иску) СВА действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с МГА. и МАВ. в счет денежной компенсации за оставленные вещи по 122 500 руб с каждого, компенсацию морального вреда в размере по 45 000 руб с каждого.

В ходе рассмотрения дела ответчики, по первоначальному иску, МГА МАВ., уточнили исковые требования, просили взыскать с САО. в счет оплаты задолженности по арендным платежам 150 000 руб, убытки в виде оплаты долга за электроэнергию 38 000 руб, компенсацию морального вреда в пользу МГА. и МАВ. по 100 000 руб.

В судебном заседании истец САО и его представитель СВА., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что фактически они снимали в аренду жилье у МАВ с августа 2016 года, однако договор аренды был подписан позже в декабре 2016 года, срок по договору аренды был определен в один год, однако съехали они в июле 2017 года принудительно. Оплата за электроэнергию, осуществлялась отдельно, САО. не возражает против оплаты долга по электроэнергии, в остальной части считает, что задолженности по арендным платежам не имеется, ими производился ремонт дома, менялись трубы отопления, покупался котел, все чеки на материалы были переданы МГА часть из них она зачла в счет оплаты арендных платежей. Поскольку их выселили из дома раньше срока, не предоставили возможность забрать оставшиеся вещи, просят взыскать денежную компенсацию за вещи, документы на них предоставить не могут ввиду их отсутствия, автомобили приобретались для разбора на автозапчасти.

В судебном заседании ответчик МГА. и МАВ. возражали по заявленным требованиям САО поддержав встречные исковые требования. Дополнительно пояснили, что САО с семьей заселился в дом ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент переплата за электричество была 2000 руб. По условиям договора оплата за электроэнергию, отопление, вывоз мусора, откачку септика производилась отдельно. Впервые оплата за аренду была произведена САО только ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, потом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в течение всего периода проживания истец оплатил всего 15000 рублей. МГА. не отрицает, что ответчиком производились работы по покраске окон, ворот, смене обоев в двух комнатах и строительстве панелей в прихожей, о чем САО ей сообщил, не предоставив документов, и она зачла сумму в размере 52 000 руб в счет оплаты арендных платежей, однако в настоящее время просит не учитывать данную сумму, так как квитанции на работы и материалы так и не были предоставлены САО. Отрицает, какую либо устную договоренность с истцом на сумму 122 000 руб в счет оплаты работ и материалов. Оплату электроэнергии, вывоз мусора, канализацию, отопление САО должен был оплачивать самостоятельно. Однако по электроэнергии накопилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть из которой в размере 20 000 руб была оплачена истцом, остаток задолженности составил 36 000 руб, которые были оплачены МАВ. с целью восстановления электроснабжения, которую она просит взыскать с САО. как убытки, а также сумму 2 000 руб, на которую САО также потребил электроэнергию. Готовы вернуть вещи, которые оставались в доме, а именно душевую кабину, запчасти, ключи ( инструмент для СТО), четыре ковра, кухонный гарнитур, белье, детские игрушки, хозяйственный инструмент, кровать-софу, только после того как будут предоставлены документы и оплачена задолженность по арендным платежам.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МГА, действующей на основании доверенности от МАВ. и САО был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого САО был передан коттедж, расположенный по адресу <адрес> сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячных платежей в размере 15 000 рублей сроком до 10 числа каждого месяца, а также дополнительной оплатой электроэнергии, расходов по дому: уголь, вывоз мусора, отопление, очистку септика (п.4.2,4.3, 4.5). В п.4.7 договора указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по электроэнергии нет.

В счет оплаты арендных платежей САО внесено 67000 руб, что подтверждается записью на оборотной стороне договора аренды, сделанной МГА, что не отрицала в судебном заседании ответчик.

В июле 2017 года супруги САО съехали из арендуемого жилья, какого либо акта о принятии жилого помещения в аренду, равно как и сдаче ключей от жилья с составлением соответствующего акта сторонами составлено не было.

В судебном заседании ответчик МГА и МАВ не отрицали факт нахождения посторонних вещей по адресу: <адрес>, возможно принадлежащих САО, а именно: душевой кабины, кузовных деталей и запчастей от автомобиля Киа Соренто, оборудования для СТО, четырех напольных ковра, личных и детских вещей, детских игрушек, кровати софы, хозяйственного инструмента. Остальное местонахождение вещей, принадлежащих САО им не известно.

Истец обратился в суд с иском, выбрав способ защиты нарушенного права как выплата денежной компенсации за оставшееся в арендованном помещении, имущество.

Между тем суд считает, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку природа спорных правоотношений определяется договором найма жилого помещения ( аренды) соответственно при наличии данных вещей у третьего лица правильным будет в сложившейся ситуации истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Посколкьу фактически часть имущества находится по месту нахождения жилого помещения, указанном в договоре найма жилого помещения, не является имуществом, принадлежащим МГА. и МАВ., суд считает правомерным истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее САО, а именно: душевую кабину, кузовные детали и запчасти от автомобиля Киа Соренто, оборудование для СТО, напольные ковры в количестве четырех штук, личные и детские вещи, детские игрушки, кровать софу, хозяйственный инструмент, ввиду отсутствия законных оснований для удержания указанного имущества ответчиками МАВ.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО как об истребовании имущества из чужого незаконного владения так и взыскания денежной компенсации, поскольку истцом не представлено доказательств как принадлежности имущества собственнику САО так и местонахождение спорного имущества.

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МГА передала в аренду жилое помещение – коттедж САО расположенный по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является МАВ

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МАВ. уполномочивает МГА быть представителем по вопросу сдачи в аренду третьим лицам, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно п. 4.2 ставка арендной платы за пользование помещением определяется из расчета 15 000 рублей. Срок аренды установлен до 10 августа.2017.

Период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 месяцев, что составляет размер выплаты 165 000 руб. Всего МАВ оплачено, исходя из установленных по делу обстоятельств 67 000 руб, соответственно недоплата составляет 98 000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что в доме по адресу: <адрес> семьей САО производились ремонтные работы в момент их проживания за период с августа по сентябрь 2016, приобретались стройматериалы, что подтверждается частично представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками из магазинов на сумму 25101,99 руб. МГА не оспаривала, что на оборотной стороне договора собственноручно вносила записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она засчитала в счет оплаты арендных платежей по 15 000 руб ежемесячно, как за выполненную работу. В связи с чем данные платежи принимаются судом, как оплаченные.

Кроме того, МГА., МАВ. заявлены требования о взыскании с САО убытков в виде оплаченных расходов за электроэнергию. в размере 38000 рублей.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету абонента № с ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата электроэнергии в размере 2000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55001,08 рублей.

Из выписки по лицевому счету абонента № с ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилась оплата электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей.

Из пояснений САО судебном заседании следует, что оплата электроэнергии была произведена им в размере 20000 рублей.

В судебном заседании МГА пояснила, что остаток задолженности по электроэнергии, за период проживания в доме САО был оплачен ее сыном МАВ что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, и не оспаривалось САО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что за период проживания САО в доме, по адресу <адрес> с августа 2016 по июль 2017 за электроэнергию было начислено 57396,95 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ оплачено САО. 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ МАВ. 36000 рублей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МАВ. в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 36000 рублей. Данных о том, что 2 000 руб были использованы именно САО материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пленум Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ввиду отсутствия доказательств причинения как САО., так и МГА. и МАВ физических и нравственных страданий, требования о взыскание компенсации морального вреда, как по первоначальному иску, так и по встречному удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО в пользу МАВ. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с САО. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ Kia Sorento, ░░░░░░░░ Kia Sorento, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3880 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3410 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░