Решение по делу № 2-8530/2021 от 28.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Трансстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль марки CITROEN C4, гос.рег.знак M717CB190 под управлением истца, при перестроении с левой полосы в правую полосу совершил наезд на транспортное средство КАМАЗ, гос.рег.знак Р596ХМ777, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля CITROEN C4 не виновен в ДТП.

Безопасность дорожного движения по адресу: <адрес>, на момент ДТП должна была обеспечить организация-подрядчик ООО «Трансстройсервис», согласно путевому листу 011391, осуществляющая работы по ремонту дорожного покрытия, с помощью специальных предупреждающих знаков и маячков, данных знаков выставлено ответчиком не было, специальные маячки отсутствовали, что подтверждается фотографиями с места ДТП и схемой ДТП.

Ввиду невыполнения обязательных требований ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» по обеспечению безопасности дорожного движения, в темное время суток в зимний период истцу не удалось избежать столкновения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ИП «ФИО1» согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CITROEN C4, гос.рег.знак M717CB190 составила сумму в размере 740 175,36 руб, однако, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля до происшествия составила сумму в размере 408 500 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 408 500 руб, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Согласно ст. 12 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Пунктом 1 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ФИО7 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием истца.

Так, истец, управляя автомобилем CITROEN C4, гос.рег.знак M717CB190, двигаясь по автодороге «Заболотье-Юсупово» 3 км, при перестроении с левой полосы в правую полосу совершил наезд на транспортное средство КАМАЗ, гос.рег.знак Р596ХМ777, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля CITROEN C4 не виновен в ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ИП «ФИО1» согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CITROEN C4, гос.рег.знак M717CB190 составила сумму в размере 740 175,36 руб, однако, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля до происшествия составила сумму в размере 408 500 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда настоящее заключение экспертизы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 Б.Г. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом нецелесообразности взыскания полной стоимости ремонтно-восстановительного ремонта в размере 740 175,36 руб., суд считает возможным взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу истца в счет возмещения ущерба рыночную стоимость транспортного средства до происшествия в размере 408 500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000,00 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Трансстройсервис» в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 365 руб,

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку заключение независимой экспертизы принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, положено в основу настоящего решения, не оспорено ответчиком путем проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 408 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 365 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.И. Пушкина