Решение от 15.12.2021 по делу № 12-106/2021 от 19.11.2021

        Дело 1 инст. №5-268/2021

        2 инст. №12-106/2021

        УИД: 18MS0062-01-2021-005956-98

        РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,

        при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

        установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отметка владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства, что влечет недействительность данного специального разрешения, ФИО2 не имел специального разрешения при управлении транспортным средством и не мог исполнить требование п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – ПДД РФ). Основания для изменения квалификации действий ФИО2 не имелось.

        Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> В.А. обратился с жалобой в районный суд.

        В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи считает не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на 1215 км. автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством МАН ТGA, государственный регистрационный знак (далее – г/н) Е807ТР/18 с полуприцепом GOLDHOFER г/н № перевозил крупногабаритный груз, ширина которого превышала допустимые габаритные размеры (указанные в специальном разрешении №) на 45 см, составила 03 метра, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

        Водитель ФИО2 предъявил специальное разрешение № не имеющее каких-либо исправлений, таким образом, его действия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут на 1215 км. автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес> по управлению крупногабаритным транспортным средством необходимо квалифицировать по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

        Просит восстановить сроки для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Разрешая ходатайство должностного лица о восстановлении срока для подачи жалобы судом учитывается следующее.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения) (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД17-3).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем (согласно почтовому уведомлению) ДД.ММ.ГГГГ, таким срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба должностным лицом направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг. (согласно почтовому штемпелю), то есть после истечения установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Считаю возможным восстановить должностному лицу, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

        Изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующим выводам.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по факту нарушения п.23.5 ПДД РФ.

Так согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО2 в нарушение п.23.5 ПДД РФ управлял крупногабаритным транспортным средством МАН ТGA, г/н № с полуприцепом GOLDHOFER г/н №, имеющим габариты по ширине (с учетом груза) согласно измерениям 3 метра 0 см, т.е. с превышением габаритов по ширине на величину более 20, но не более 50 см, в отсутствии в специальном разрешении № отметки о дате и времени начала поездки. Измерение производилось рулеткой Geobox РК2-30Р.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов

В силу пункта 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Согласно указанному приложению ширина транспортного средства не должна превышать 2 метра 55 см.

Таким образом, согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 указанного закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, пунктом 3 которого предусмотрено, что специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю согласно образцу приложения №.

Так в Приложении № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

На оборотной стороне специального разрешения должны быть указаны, в числе прочего подпись водителя транспортного средства об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства Российской Федерации в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящего специального разрешения, подпись владельца транспортного средства о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении, место для отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации), отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью организации-грузоотправителя), особые отметки контролирующих органов.

Как следует из специального разрешения № параметры транспортного средства МАН ТGA, г/н № с полуприцепом GOLDHOFER г/н № составляют 3,49 м, данному транспортному средству разрешено движение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по автодороге М-8 «Холмогоры».

Однако в предъявленном водителем ФИО2 специальном разрешении отсутствовали отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства, а именно сведения о дате начала поездки.

Таким образом из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры», водитель ФИО2 осуществляя движение на транспортном средстве МАН ТGA, г/н № в составе полуприцепа GOLDHOFER г/н №, перевозил крупногабаритный груз, при этом отсутствовала отметка в специальном разрешении о начале поездки.

Отсутствие в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ необходимых отметок, в том числе с датой и временем начала поездки транспортного средства влечет недействительность данного специального разрешения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что движение крупногабаритного транспортного средства МАН ТGA, г/н № в составе полуприцепа GOLDHOFER г/н № осуществлялось с превышением допустимых габаритов транспортного средства в отсутствие специального на то разрешения.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО2 выразившиеся в управлении транспортным средством МАН ТGA, г/н № в составе полуприцепа GOLDHOFER г/н № с крупногабаритным грузом, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, не имея специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает более строгую меру ответственности, а в силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса недопустимо усиление административного наказания или ухудшение положения лица по результатам рассмотрения жалобы, поэтому возможность переквалификации действий ФИО2 с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.3 ст.12.21.1 настоящего Кодекса отсутствует,, поскольку при этом будет ухудшено положение ФИО2

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

    Решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░