Решение по делу № 2-698/2019 от 15.10.2019

Дело 2-698/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи                                                                             Потаповой О.В.

При секретаре                                                                                                         ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

11 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Пригородному потребительскому обществу о взыскании суммы недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пригородному потребительскому обществу о взыскании суммы, суммы недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в качестве продавца розничной торговли в Пригородное потребительское общество. С ней был заключён трудовой договор на период декретного отпуска продавца товаров повседневного спроса.

Ее работа должна быть нормальной продолжительности времени, т.е. рабочий день должен быть 8 час.+1 ч. обед.

Нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

Пункт 4.2 трудового договора указывал на сменный график работы. Размер заработной платы в договоре не указан, но истец получал 21 000 руб.

Работала истец по 2 человека, вместе с напарницами в разные годы, по 7 часов каждая без обеда и без выходных.

При этом график смен никогда не составлялся и с ним она не знакомилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Истец считает, что ответчиком допущена переработка рабочего времени, которая не была оплачена с ноября 2016 г. по сентябрь 2019 г.

При увольнении истцу ничего не выплатили, в том числе не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с тем, что заработная плата должна включать в себя и оплату работы сверх нормы, то компенсация неиспользованного отпуска должна составлять 33 219 руб. 26 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату с августа 2016 г. по сентябрь 2019 г., недоплаченную сумму заработной платы за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2019 г. 439 893 руб. 59 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 33 219 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную сумму при увольнении 41 615 руб., недоплаченную заработную плату за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 213 191 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 865 руб.79 коп., сумма компенсации морального вреда оставлена без изменения.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании отказались от части исковых требований, а именно о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ноября 2016 г. по июль 2018 г. в сумме 226 702 руб.25 коп.

Отказ от части требований принят судом.

На уточнённых исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что нарушений требований трудового законодательства в отношении ФИО1 допущено не было, все выплаты были произведены в соответствии с Положением об оплате труда Пригородного потребительского общества.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового договора обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы (с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада; режим рабочего времени и времени отдыха.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Пригородным потребительском обществом в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию.

При этом в день увольнения ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией распоряжения о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались представителем ответчика.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на выполнение им в спорный период сверхурочной работы, а также работы в выходные дни, без обеда, что не было учтено работодателем при оплате его труда, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность.

Кроме того, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так судом установлено, что между сторонами был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазин товаров повседневного спроса № <адрес> в Пригородное потребительское общество на не определённый срок.

При этом согласно п.4.2 указанного трудового договора был установлен сменный режим рабочего времени.

Оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты установлены Положением об оплате труда.

Как следует из положения об оплате труда Пригородного потребительского общества, установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, в месяц в размере 3,5 % от месячной выручки (товарный оборот) магазина, в котором работает работник, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (при условии, что работник отработал норму рабочего времени), для магазинов Пригородного потребительского общества, в том числе для магазина, где работала истица, расположенного по адресу: <адрес>А (сменный график понедельник - суббота).

Указанным положением установлена сдельная оплата труда в месяц в размере 3,5 % от месячной выручки (товарный оборот) магазина, в котором работает работник, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (при условии, что работник отработал норму рабочего времени).

Доплаты и надбавки за уборку магазина 3 750 руб., погрузка – разгрузка товара 1000 руб. (л.д.39-41)

Указанные условия также содержатся в коллективном договоре № Пригородного потребительского общества на 2018 -2020 год (л.д.42-46).

Кроме того, согласно указанного положения, рабочими днями в магазине по адресу <адрес>А, установлено время работы магазина понедельник - пятница с 7 часов по 21 часов, суббота с 7 часов до 19 час., выходной воскресенье.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период работала у ответчика посменно по 7 часов с другим продавцом ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, а также табелями учёта рабочего времени в спорный период (л.д.52-61).

При этом в судебном заседании установлено, что табеля рабочего времени велись самой истицей, что подтверждается ее пояснениями и табелями рабочего времени с ее подписью (л.д. 52-56,59,62)

Кроме того, допрошенная, по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работала совместно с истицей в магазине <адрес> продавцом. Они работали вдвоём посменно, одна приходила утром в 7 час. в магазин, а после обеда в 14 час. приходила другая, работали вместе до 20 часов. Работали вместе, чтоб помочь друг другу. В сентябре 2019 г. уволились, она расписывалась в ведомостях, но денег не дали, а зачислили в счёт недостачи. Магазин находился на охране, открывали и закрывали продавцы. Они сами определялись так работать, с 7 часов утра и до 8 часов вечера и в воскресенье до обеда.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в суде установлено, что истец отработав свою смену 7 часов, оставалась на работе с другим продавцом по своей инициативе, а не по указанию работодателя.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Без согласия работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни должно происходить исключительно по инициативе работодателя и только с письменного согласия работника, которое не требуется в случаях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части, перечисленных в части 3 статьи 99 и части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств того, что истец был привлечён по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы и работе в выходные дни, а также доказательств дачи истцом письменного согласия на выполнение такой работы, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что она работала без обеда,суд также не может принять во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная платы за отработанное время.

При исследовании платёжных документов, ведомостей представленных стороной ответчика, следует, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платёжных ведомостей за спорный период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г., имеющихся в материалах дела (л.д. 74-134)

Каких либо, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Доводы истца о том, что ее не знакомили с Положением об оплате труда, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, находясь в трудовых отношениях с ответчиком и подписывая трудовой договор, истец был ознакомлена с тем, что ее заработная плата будет производиться в соответствии с Положением об оплате труда, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оплата заработной платы истцу производилась ответчиком ежемесячно с учётом установленным Положением об оплате труда Пригородного потребительского общества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 213 191 руб. 33 коп., и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 865 руб.79 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к Пригородному потребительскому обществу недоплаченной заработной платы за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 213 191 руб. 33 коп., и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 865 руб.79 коп. - отказать.

При этом истцом заявлены требования к ответчику о взыскании незаконно удержанной суммы при увольнении в сумме 41 615 руб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и Пригородным потребительским обществом был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.105-107).

В соответствии с приказом № председателя Пригородного Потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ в магазине товары повседневного спроса №<адрес> А была проведена инвентаризация товаров, материалов денежных средств (л.д.168).

В результате проверки была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сличительной ведомостью была выявлена недостача в сумме 151 043 руб. 32 коп. (л.д.161)

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.169).

В соответствии со сличительной ведомостью была обнаружена недостача в сумме 17 720 руб.92 коп. (л.д.102)

Решением руководителя Пригородного ПО ФИО1 и ФИО5 было предложено добровольно возместить недостачу.

По утверждению представителя ответчика истец в добровольном порядке погасила недостачу путём внесения наличных средств в кассу по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 409 руб. 66 коп. и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 205 руб.34 коп. (л.д.103-104)

Вместе с тем, доказательств того, что истец добровольно и лично внесла указанные суммы в счёт погашения недостачи, представителем ответчика, суду не представлено.

Согласно копии платёжной ведомости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата заработной платы за сентябрь 2019 г. в размере 11 474 руб. а также расчётные при увольнении в размере 30 141 руб., о чем свидетельствует подпись истицы в указанной ведомости (л.д. 134.)

Как следует из пояснений истца при увольнении ей предоставили ведомость, где значились суммы выплаты, после того как она расписалась, то денежные средства ей не выдали, а выдали квитанции об удержании этих сумм в счёт недостачи вышеуказанной суммы недостачи. Согласие на погашение недостачи истец не давала, поскольку не согласна с результатами инвентаризации, которая была произведена без ее участия.

Доказательств, опровергающих доводы истца представителем ответчика не представлено.

Письменного согласия истца о внесении в добровольном порядке выявленной суммы недостачи, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что при наличии спора между ответчиком и истцом о выявленной сумме недостачи, не имея письменного согласия на удержание спорной суммы, ответчик не законно удержал из заработной платы истца денежную сумму в размере 41 615 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму 41 615 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы и расчета в связи с увольнением, а также незаконное удержание суммы недостачи, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учётом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 95000 рублей ФИО1 отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 1748 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Пригородному потребительскому обществу о взыскании суммы, суммы недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пригородного потребительского общества в пользу ФИО1 сумму 41 615 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 46 615 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пригородному потребительскому обществу о взыскании суммы недоплаченной заработной платы в размере 213 191 руб. 33 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 865 руб.79 коп. и компенсации морального вреда в размере 95000 руб. - отказать.

Взыскать с Пригородного потребительского общества государственную пошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 1 748 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                           Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                                                                                            Потапова О.В.