Решение по делу № 2а-1020/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-1020/2020

03RS0013-01-2020-000993-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020                      г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галимовой А.И., старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшину Р.Р., Нефтекамскому межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Ахметшина и не совершении необходимых действий судебным приставом-исполнителем Галимовой, в части наложения взыскание на доходы должника, и наложение ареста на имущество, а также не направление постановления о возбуждения исполнительного производства и актов выхода по фактическому месту жительства должника.

В обоснование требований указав, что до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства административному истцу неизвестно осуществлялись ли судебным приставом-исполнителем определенные меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ООО «Сириус Трейд» на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Галимова, представитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела старший судебный пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшин Р.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили возражение на административное исковое заявление.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Нефтекамским МО УФССП представлено возражение по иску в котором просят в иске отказать, по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 11 сентября 2019 года № №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан № 2-774/2019, выданному 30.04.2019 года о взыскании с Ракипова А.М. в пользу ООО Сириус-Трейд 16981,55 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы за должником в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра автотранспортные средства, самоходная техника и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. На счета должника, открытые в ХКБ Банке наложен арест. 19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника <адрес>. Согласно информации, полученной от соседей, Ракипов А.М. по указанному адресу не проживает более 2-х лет. По сведениям пенсионного фонда, должник получателем пенсии не является, доходов не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По материалам исполнительного производства установлено, что 11 сентября 2019 года №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан выданному 30.04.2019 года о взыскании с Ракипова А.М. в пользу ООО Сириус-Трейд 16981,55 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, о чем представлен список корреспонденции отправки.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы за должником в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра автотранспортные средства, самоходная техника и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. На счета должника, открытые в ХКБ Банке наложен арест.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника г.Нефтекамск, Березовское шоссе, д.6 кв.120. Согласно информации, полученной от соседей, Ракипов А.М. по указанному адресу не проживает более 2-х лет, о чем составлен акт.

По сведениям пенсионного фонда, должник получателем пенсии не является, доходов не имеет.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрамустановленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В силу пункта 392 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, бланк формы 1 предусматривает отметку органа связи о применении корреспонденции к пересылке. При принятии простых почтовых отправлений отметка органа связи о получении почтовыми правилами не предусмотрена.

Таким образом, нарушений в уведомлении взыскателя не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, незаконного бездействия со стороны должностного лица, поскольку выполнены все действия установленные законом «Об исполнительном производстве» и нарушений прав, законных интересов административного истца ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галимовой А.И., старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшину Р.Р., Нефтекамскому межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья :          Е.Н. Проскурякова