Решение от 21.04.2015 по делу № 22-2057/2015 от 26.03.2015

Судья Елисеев М.А. № 22-2057/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего - Будника Е.М.,

судей – Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

при секретаре – Орловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Кочегаровой Л.И.,

осужденного Трофимова А.В.,

    защитника- адвоката Сапсай Ю.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапсай Ю.Я. в интересах осужденного Трофимова А.В. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2015 года, которым

Трофимов А.В., родившийся *** года в г. ***, гражданин ***, ***, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Трофимова А.В. под стражей с *** года по *** год.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей и в пользу *** Е.Ф. с Трофимова А.В. взыскано *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., осужденного Трофимова А.В. и его защитника – адвоката Сапсай Ю.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено *** года в период времени с *** часов до *** часов в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сапсай Ю.Я. в интересах осужденного Трофимова А.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон.

Автор жалобы выражает несогласие с указанием в приговоре в качестве обстоятельства отягчающего наказание Трофимову А.В. состояние алкогольного опьянения, полагая, что указанное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

Указывает, что правильно признав наличие у Трофимова А.В. ряда смягчающих обстоятельств, суд в приговоре не мотивировал, по каким обстоятельствам он счел невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что преступление Трофимовым А.В. было совершено в условиях неочевидности. Приведенные судом в приговоре доказательства: выемки, заключения экспертиз, даже косвенно не подтверждают вину Трофимова А.В. в совершении убийства. Считает, что виновность осужденного доказана исключительно его правдивыми признательными показаниями. Полагает, что такие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и самого Трофимова А.В., как личности.

Автор жалобы полагает, что с учетом изложенного приговор является несправедливым, а назначенное Трофимову А.В. наказание- чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания Трофимову А.В. суд не учел состояние здоровья Трофимова А.В., который имеет ряд хронических заболеваний.

Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, применить в отношении Трофимова А.В. положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначить Трофимову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель- Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области Вафеев О.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены и изменения состоявшегося в отношении Трофимова А.В. приговора не находит.

Вопреки доводу жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Трофимовым А.В. Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Осуждённый Трофимов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Трофимова А.В. на предварительном следствии следует, что *** года он с *** А.Н. делал ремонт, употребляя виски. Позже они с *** А.Н. употребляли спиртное уже в лесополосе, где *** А.Н. его и *** Е.Н. оскорбил грубой бранью, а за тем начал «кидаться», ударил его пару раз в живот. На это он сильно разозлился на *** А.Н. и стал наносить ему сильные удары кулаками и ногами по голове и туловищу. *** А.Н. остался лежать на земле, хрипел, а он ушел домой (т. 1, л.д. 190-194, 215-217, 221-225).

Эти показания Трофимов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника (т. 1, л.д. 195-212).

В явке с повинной от *** года, написанной осужденным собственноручно, Трофимов А.В. также признался, что 1 *** года в вечернее время, находясь в лесополосе у дома № *** микрорайона г. ***, в ходе ссоры избил своего знакомого А.. Удары наносил по голове и телу руками и ногами (т. 1, л.д. 179).

Помимо признательных показаний, вина Трофимова А.В. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так потерпевшая *** Е.Ф. пояснила, что *** года к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что Трофимов А.В. убил ее сына- *** А.Н.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** Е.Н. следует, что 1 *** года *** А.Н. помогал делать ремонт ее сожителю- Трофимову А.В. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом Трофимов А.В. и *** А.Н. ушли из дома, и около *** часов сожитель вернулся домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 81-84).

Обоснованность выводов суда о вине осужденного Трофимова А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа *** А.Н. обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), в срок незадолго до наступления смерти, в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть *** А.Н. наступила в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие (т. 1, л.д. 121-126);

- заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому на куртке Трофимова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа *** А.Н., обвиняемого Трофимова А.В., как от каждого в отдельности, так и их вместе, но лишь при наличии у обвиняемого Трофимова А.В., повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1, л.д. 141-145).

Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Трофимова А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

О наличии умысла у Трофимова А.В. на убийство потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов руками и ногами с достаточной силой в жизненно-важную часть- в голову.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от *** года следует, что Трофимов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Трофимов А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1 л.д. 135-136).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 73 ░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1099 - 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -