Решение по делу № 4у-207/2016 от 22.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4у-207/16

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 01 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу <...>., представителя осужденного Дьяченко <...>, поступившую 22 января 2016 года, на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2015 года,

Дьяченко <...>, родившийся <...> в <...>-60, ранее не судим;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 286 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание указано считать условным с испытательным сроком на три года.

С <...> и Дьяченко <...> солидарно в пользу Леурда <...>. взыскано <...> и компенсация морального вреда в <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 года указанный выше приговор изменен. Из приговора исключено указание о взыскании с <...>. и Дьяченко <...> солидарно в пользу Леурда <...> компенсации морального вреда в сумме <...>.

Окончательное наказание <...> и Дьяченко <...> назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и в связи с необоснованным взысканием материального вреда в размере <...>.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По приговору суда Дьяченко <...>., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, по предварительному сговору группой лиц совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором осужден <...>

Преступление по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ совершено Дьяченко <...> совместно с <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление по ч.1 ст. 286 УК РФ совершено Дьяченко <...>. 14 января 2010 года около 18 часов 50 минут в кабинете <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дьяченко <...> в совершенных преступлениях – являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по предварительному сговору группой лиц совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями потерпевшего <...>., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются между собой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельства смягчающего вину –наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет лишь законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно солидарно взыскал с <...> и Дьяченко <...> в пользу Леурда <...> материальный вреда в размере <...>, так как потерпевшему материальный вред частично возместил <...> не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 1080 УК РФ дал разъяснение о том, что <...> и Дьяченко <...> имеют право предъявить регрессное требование к <...> в доле, соответствующей его участию в совместном совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы <...>., представителя осужденного Дьяченко <...> на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов