Решение по делу № 10-11/2019 от 20.02.2019

Дело №10-11/2019 (11801320013360784)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга                                                                                    05 марта 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

защитника адвоката Махмудова Р.В., предоставившей удостоверение № 1058, ордер № 118-18,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кашича М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 29 октября 2018 года, которым

Афонина Е.А., *** ранее судимая:

    25 ноября 2009 года *** (с учетом постановления того же суда от 15 сентября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлениями того же от 29 апреля 2010 года и 21 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 01 и 02 месяца соответственно. Постановлением того же суда от 12 сентября 2011 года водворена в места лишения свободы на 02 года 06 месяцев;

    15 сентября 2011 года *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 ноября 2009 года и 05 апреля 2011 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** от 06 июня 2013 года освобождена УДО на 01 год 03 месяца 05 дней,

осуждена по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Афонина Е.А. приговором мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района от 29 октября 2018 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по двум преступлениям) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ей назначено наказание по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по каждому из преступлений от 03 февраля и 07 февраля 2018 года) в виде 08 месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории «Юргинского городского округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В установленный законом срок государственный обвинитель Кашич М.А. подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с приговором суда первой инстанцию. В обоснование ссылается на нарушение требований ст.86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести - по истечение трех лет после отбытия наказания. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги Кемеровской области от 05 апреля 2011 года, погашена 16 июня 2016 года. Кроме того, резолютивная часть обвинительного приговора не содержит указания на ограничение, связанное с изменением места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которое в силу ч.1 ст. 53 УК РФ, является обязательным. В этой связи просит изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 05 апреля 2011 года, установить осужденной ограничение не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя принесено не было.

В судебном заседании помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, изложенным в нём, просила его удовлетворить в полном объеме.

    Защитник адвокат Махмудов Р.В., не возражал против удовлетворения представления и внесения изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 29 октября 2018 года по основаниям, указанным в представлении.

         Осужденная Афонина Е.А., представитель потерпевшего Е.А.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении представления с их участием, не ходатайствовали.

        Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, выслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

        В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Афониной Е.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно признал Афонину Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (два преступления), при обстоятельствах, указанных в приговоре. Ей назначено наказание по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по каждому из преступлений от 03 февраля и 07 февраля 2018 года) в виде 08 месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории «Юргинского городского округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд полагает, что вид и размер наказания обоснованы мировым судьёй при вынесении приговора. При определении вида и размера наказания Афониной Е.А. мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие ее личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал: явки с повинной (по двум преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальная занятость общественно - полезным трудом, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом учтен рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Наказание, назначенное Афониной Е.А., соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым. Справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до изменений, внесенных ФЗ № 218 от 23 июля 2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из требования ИЦ ГУВД по КО, Афонина Е.А. была судима *** от 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Условное осуждение по данному приговору было отменено приговором *** от 15 сентября 2011 года. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Постановлением *** от 06 июня 2013 года Афонина Е.А. освобождена условно- досрочно на 01 год 03 месяца 05 дней, которое не отменялось.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по приговору от 05 апреля 2011 года) относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, судимость по данному приговору погашена 16 июня 2016 года, и указание на нее в водной части приговора от 29 октября 2018 года, является необоснованным.

В этой связи, доводы апелляционного представления о необоснованном указании в водной части приговора от 29 октября 2018 года на судимость по приговору *** от 05 апреля 2011 года, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части оспариваемого приговора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Указанные требования уголовного закона также закреплены в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, наряду с ограничением на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, должно быть обязательно установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания.

Однако, устанавливая осужденной Афониной Е.А., предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, обязанности и ограничения, в нарушении закона мировым судьей не было установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, являющееся обязательным.

В этой связи, доводы апелляционного представления в этой части также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит в этой части изменению.

Суд апелляционной инстанции устанавливает осужденной Афониной Е.А. дополнительную обязанность не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в водной части приговора указано на *** от 16 июня 2013 года, которым Афонина Е.А. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, тогда как данное постановление вынесено 6 июня 2013 года. Суд считает, что данная описка является следствием технической ошибки, подлежащая устранению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.16, 389.18,389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд

    П О С Т А Н О В И Л :

        Приговор *** от 29 октября 2018 года в отношении Афониной Е.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Кашича М.А. - удовлетворить.

    Исключить из вводной части приговора указание на судимость Афониной Е.А. по приговору *** от 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

    Установить осужденной Афониной Е.А. ограничение: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

         Устранить техническую описку в водной части приговора, считать, что Афонина Е.А. освобождена от отбывания наказания условно- досрочно по *** от 06 июня 2013 года.

        В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья:                                   Е.В.Царикова