Решение по делу № 1-162/2021 от 20.08.2021

УИД 35RS0009-01-2021-002040-79

Дело № 1-162/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вологодского района Шашкова С.В.,

подсудимого Виноградова С.С.,

защитника - адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630, ордер № 90,

потерпевшей ТНИ,

при секретаре Казначеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Виноградов С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ТДВ, возникшие в ходе внезапной ссоры, решил убить последнего. Реализуя задуманное, Виноградов С.С. прошел в кладовку указанного дома, где вооружился топором, после чего вернулся в помещении веранды, где находился ТДВ, а затем, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему множественные удары топором, в область головы и верхних конечностей, то есть в место расположения жизненно-важных органов. Указанными действиями Виноградов С.С. причинил ТДВ, следующие повреждения: <данные изъяты> является опасной для жизни, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате множественных ушибленных и рубленных повреждений в области головы с повреждениями по их ходу костей черепа и оболочек головного мозга, которые привели к повреждениям вещества головного мозга ТДВ спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый Виноградов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что в один из дней в середине мая 2021 года в послеобеденное время в <адрес> у магазина он встретил ТДВ, с которым стали распивать спиртное на ступеньках старого магазина. Затем они продолжили распивать спиртное у дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, сидели на лавочке у дома. В комнате дома находилась его сожительница МГИ, слушала телевизор, она плохо видит. На двоих они выпили две бутылки водки. Конфликтов в указанный период между ними не было. ТДВ от выпитого спиртного почувствовал себя плохо, сказал, что до дома не дойти. Он предложил ТДВ прилечь на веранде дома, где постелил ему. ТДВ лег, он укрыл его курткой. Сам пошел в дом, смотрел телевизор, МГИ дремала. Прошло много времени, на улице уже было темно. Он подумал, что ТДВ потеряли дома и пошел его будить. Прошел в помещение веранды и стал будить ТДВ, он же стал отвечать ему матом, сказал, чтобы он от него отстал, пнул его ногой по ноге, затем ударил поленом по той же левой ноге. У него не выдержали нервы, он пошел в помещение кладовки, где взял топор с деревянной ручкой и пошел обратно на веранду. Затем он нанес несколько ударов топором по голове ТДВ, количество ударов не помнит. Когда увидел, что у ТДВ много крови на голове, он перестал наносить удары. Пришел в дом, где сказал сожительнице, что убил его. Она начала ругаться. Он пошел на веранду, вытащил труп через задний вход во двор, где положил в траву. Сожительница продолжала на него ругаться. Ночью около 2 часов он встал, пошел и погрузил труп в прицеп мотоблока и вывез за дом в место, где дачники сбрасывают мусор. Сверху накрыл ветками. Затем поехал обратно, зашел в дом. Сразу в полицию он не пошел, побоялся сознаться в том, что сделал. Между ним и МГИ происходили скандалы из-за произошедшего. В один из дней в конце мая 2021 года он решил уехать из дома, поехал в <адрес>. Когда ему знакомый сказал, что его ищут, он пошел сдаваться в полицию. Ранее ТДВ видел два раза, знал только его имя, конфликтов не было. Свою вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается, приносит извинений у потерпевшей, с судебными издержками по делу согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого Виноградова С.С. его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ТНИ пояснила, что ТДВ приходится ей родным сыном, всего у нее было 2 сына. ТДВ был женат, имеется 15-летний сын, которого с детства воспитывает она, постоянной работы не имел, были временные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, агрессии ни к кому не проявлял, был добрый, приветливый, безобидный, проститься с ним пришел весь поселок. Последний раз видела ТДВ ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 09 часов утра пришел к ней домой по адресу: <адрес>. Был трезв. На нем был надет рабочий костюм цвета хаки: куртка и штаны, футболка, черные ботинки. Попросил у нее денег на сигареты и ушел, сказав, что скоро придет. Около 14 часов 20 минут она позвонила ТДВ, который сказал, что находится у ЛВН в гостях. Пояснил, что подъехал брат - ТС. Больше она с ним не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ТДВ ночевать на дачу не пришел, на телефонные звонки не отвечал. Она обзвонила всех знакомых, никто его не видел. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району о пропаже сына ТДВ, по данному факту проводили проверку. Затем ей знакомые стали сообщать, что сына нашли, и узнала, что обнаружили труп ТДВ с множественными повреждениями в области головы. Считает, что совершено очень жестокое убийство, просит наказать очень строго. Она понесла не только нравственные страдания, до сих пор плачет, но и материальные затраты, связанные с организацией похорон сына, с исковыми требованиями намерена обратиться позже, в гражданском порядке.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля МГИ следует, у нее имеются проблемы со зрением, при этом она хорошо слышит. На протяжении 13 лет она проживала с Виноградовым С.С. С мая 2020 года они стали проживать в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Виноградова С.С. характеризует как вспыльчивого, пьющего человека. Виноградов С.С. официально не трудоустроен, занимался подработками по сбору металла. В середине мая 2021 года, точную дату не помнит, Виноградов С.С. пошел в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Придя из магазина, сказал, что познакомился с молодым человеком ТДВ, с которым Виноградов С.С. распивали спиртное, сидя ни скамейке у их дома. Она выходила к ним на улицу. От выпитого спиртного ТДВ опьянел. Виноградов С.С. отвел его спать в помещение веранды дома. Она же в свою очередь пошла в жилую часть дома, в комнату, слушала телевизор. Виноградов С.С. пришел в комнату за ней, лег спать. Через некоторое время Виноградов С.С. вышел из комнаты. Постороннего шума она не слышала. Спустя какое-то время он вернулся в комнату. На ее вопрос о том, ушел ли ТДВ, сказал, что убил его, ударил топором по голове. Она ему не поверила. В ночное время Виноградов С.С. ушел из дома, завел на улице мотоблок. Позже от Виноградова С.С. ей стало известно о том, что он вывез труп ТДВ за деревню. Между ними по данному поводу неоднократно происходили ссоры. Она просила Виноградова С.С. во всем сознаться. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.С. покинул ее дом, уехал в <адрес>. Считает, что он опасался уголовного преследования за совершенное им преступление. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили труп мужчины за <адрес>. Она сразу же поняла, что это труп ТДВ и рассказала все сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 84-86, 225-228).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля САА следует, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный через один дом от дома по адресу: <адрес>. Рядом с мусорной свалкой у него расположено картофельное поле. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на картофельном поле, когда он стал выносить траву на мусорную свалку, то обнаружил там труп человека, его туловище было видно по пояс, сверху оно было засыпано ветками, досками и другим мусором. Подойдя ближе к свалке, он почувствовал сильный трупный запах. О произошедшем было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 205-208).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ПСВ следует, что с зимы 2020 года на складе холодильника в должности грузчика работал Виноградов С.С., официально трудоустроен не был. Виноградов С.С. выполнял свои обязанности, однако делал все нерасторопно, многое замалчивал. Позволял себе не приходить на работу несколько дней, мог прийти в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, никакого изменения в его поведении не заметила, с ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.С. на работу не выходил (т. 1 л.д. 213-216).

Вина Виноградова С.С. подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в дачном массиве <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, имеющий координаты <данные изъяты>., под грудой веток и мусора обнаружен труп мужчины в положении полусидя на коленях, с упором лицевой части головы в землю; на трупе надеты брюки камуфляжные коричневого цвета с рисунком в виде шишек и веток, трусы синие с рисунком в виде клеток белого и голубого цвета, носки черного цвета (две пары); труп опачкан мхом, листьями, мелким мусором; труп находится в стадии выраженных гнилостных изменений. В лобной области три дефекта мягкой ткани. В затылочной и теменной областях трупа множественные раны, на передней поверхности правого плеча дефект мягких тканей, в области третьего пальца правой руки имеется дефект мягких тканей (т. 1 л.д. 4-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>, расположенный в <адрес> метрах от места обнаружения трупа ТДВ При входе в дом, справа от входной двери имеется деревянная скамейка, на ней стоят ведра с водой; при входе имеется крыльцо, у подножия первой ступени лестницы обнаружен и изъят стакан, на второй ступени обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, изъята фанера. На полу у входной двери верадны обнаружены следы вещества бурого цвета, изъят соскоб вещества. Вход в помещение веранды оборудован деревянной дверью. С внутренней стороны данная дверь оклеена картоном и обоями. На них обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, имеют форму брызг, изъят вырез обоев. На полу веранды имеются следы вещества бурого цвета в виде мазков. На расстоянии 1.30 см от входной двери обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь (53x50 см), изъят выпил. В 10 см от данного пятна бурого цвета (по стене, противоположной от входа) имеются дрова в виде обрезок досок - горбыль. На одной из нижних досок имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг. По правой стене от входа на веранду имеется окно, рядом с ним обнаружен деревянный лоток с картофелем, на нем - жилетка синего цвете с многочисленными следами вещества бурого цвета в виде брызг и мазков, жилетка изъята. На левой стене помещения веранды обнаружены календари с многочисленными следами бурого цвета в виде брызг. Изъят вырез плаката. На потолке имеются следы вещества бурого цвета в виде брызг. Из помещения веранды через крыльцо в помещение холодного коридора имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, а именно, на пороге. При входе в холодный коридор справа обнаружен топор с ручкой черно-желтого цвета, пластиковая, топор изъят. В помещении холодного коридора по левой стене имеется дверь в хозяйственную пристройку дома, по правой стене - входная дверь в жилую часть дома. Из помещения холодного коридора прямо (по стене, противоположной входу) - проход в помещение кладовки. Жилая часть дома состоит из трех помещений: двух комнат и хозяйственного помещения. В помещении комнаты № по правой стене, у кресла обнаружен и изъят топор. В помещении хозяйственной пристройки дома на ступеньках лестницы обнаружены следы вещества бурого цвета похожею па кровь, изъят соскоб (т. 1 л.д. 11-33).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Виноградова С.С. изъята куртка хлопчатобумажная камуфляжного цвета (т.1 л.д.102-105).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении БУЗ ВО «Бюро СМЭ» изъята мышца трупа ТДВ (т. 1 л.д. 162-164).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Виноградова С.С. получена кровь на марлевый тампон (т. 1 л.д. 171-172).

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д. 242-249), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причина смерти ТДВ не определяется из-за выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: комбинированная открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, могли образоваться в период времени, который характерен для «мгновенной» или близко к такой смерти (т. 2 л.д. 10-30).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК, на плакате установлено наличие следов брызг вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Направление полета брызг спереди назад под различными углами и в различных направлениях к лицевой поверхности календаря. На фрагменте, вырезанном с внутренней поверхности двери на веранду, установлено наличие пятен и следов брызг вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Часть брызг с вторичным (секундарным) разбрызгиванием. Данные брызги летели с большой кинетической энергией практически перпендикулярно поверхности обоев на фрагменте выреза с внутренней поверхности двери. Источник вышеописанных брызг располагался спереди от поверхности обоев. Направление полета брызг спереди назад под различными углами и в различных направлениях к лицевой поверхности обоев оклеенных на вырезе с внутренней поверхности двери. Данные следы могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в допросе подозреваемого Виноградова С.С. (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соскобе с крыльца дома, на фрагменте фанеры №, в части помарок на топоре №, на жилетке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ТДВ; на соскобе в хозяйственной пристройке, выпиле с пола веранды, фрагменте фанеры №, топоре №, куртке камуфляжной расцветки обнаружена кровь, которая могла принадлежать ТДВ; в части помарок на топоре № обнаружены кровь и пот человека, которые могли принадлежать ТДВ; в части помарок на топоре № обнаружен пот человека, который мог принадлежать ФИО2 (т. 2 л.д. 51-55).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-м, при сопоставлении объективных данных, полученных в результате судебно – медицинского исследования трупа ТДВ с данными условий, полученными в ходе допроса подозреваемого Виноградова С.С. и проверки его показаний на месте установлено наличие сходств в примерной локализации и направлении ударных воздействий части повреждений в области левой половины головы потерпевшего; различий в количестве ударных воздействий в отсутствие показаний подозреваемого о нанесении повреждений в область правой половины головы и правой кисти. Учитывая наличие множественных ушибленных и рубленных повреждений в области головы ТДВ с повреждениями по их ходу костей черепа и оболочек головного мозга, которые наиболее вероятно, привели бы к повреждениям вещества головного мозга, исключить наступление смерти ТДВ от вышесказанных повреждений нельзя (т. 2 л.д. 60-66).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Виноградова С.С. в совершении указанного в приговоре суда преступления.

На основании вышеизложенных доказательств установлено, что между подсудимым Виноградовым С.С. и потерпевшим ТДВ после распития спиртных напитков и сна, возникла ссора, в ходе которой Виноградов С.С. пошел в помещение кладовки, взяв топор с деревянной ручкой, пошел обратно на веранду, где находился ТДВ, и умышленно, с целью причинения смерти ТДВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес ТДВ множественные удары топором по голове, от которых ТДВ скончался на месте происшествия. Наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего ТДВ являются результатом преступных действий подсудимого Виноградова С.С.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, на основании показаний подсудимого, данных им в ходе проверки показаний на месте при проведении предварительного расследования (т. 1 л.д. 111-123) и в судебном заседании, согласно которым в один из дней середины мая 2021 года в ходе конфликта с ТДВ в помещении веранды, расположенной в <адрес>, нанес последнему удары топором по голове, от которых ТДВ скончался на месте.

При этом указание подсудимого в судебном заседании на то, что он не помнит, сколько ударов обухом или острием топора он нанес ТДВ, не дает оснований сомневаться в том, что обнаруженные у потерпевшего множественные удары топором, повлекшие его смерть, причинены Виноградовым С.С., поскольку и сам подсудимый не оспаривал в судебном заседании, что от его действий наступила смерть потерпевшего.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Умысел подсудимого на лишение жизни ТДВ доказывается характером его действий, так как потерпевшему нанесены множественные удары предметом, обладающим существенной поражающей силой, в голову, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Виноградов С.С. в момент инкриминируемого ему преступного деяния в состоянии аффекта не находился.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Виноградова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову С.С., суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 45, 88-90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает последовательные показания подсудимого о высказывании потерпевшим в его адрес нецензурной бранью и нанесении удара по ноге, непосредственно после которых подсудимый взял топор и нанес им удары потерпевшему. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указал защитник, поскольку какого-либо деяния, нарушающего нормы морали, потерпевшим не совершено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Виноградовым С.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Виноградов С.С. <данные изъяты>

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими Виноградова С.С. данными, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность в уголовном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Виноградова С.С., который совершил особо тяжкое умышленное преступление при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Виноградову С.С. наказания с применением положений ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Виноградову С.С. наказания не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Виноградову С.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого Виноградова С.С. и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период со дня фактического задержания Виноградова С.С. – ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Виноградовым С.С. наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого Виноградова С.С. в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с Виноградова С.С. в доход государства в размере 21199 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Виноградова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Виноградову С.С. в срок отбывания наказания время задержания и нахождения его под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Виноградова С.С. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 21199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: вырез обоев, календарь на 99 год с левой стены веранды, соскоб с крыльца дома, соскоб с нижней ступеньки лестницы в хозяйственной пристройке дома, выпил с пола на веранде, два фрагмента фанеры со второй ступеньки, топор из холодного коридора с пластиковым топорищем; топор из жилой части дома, с деревянным топорищем, мышцу трупа ТДВ, высушенную на марле; образец, крови обвиняемого Виноградова С.С., высушенный на марле, жилетку из помещения веранды, куртку хлопчатобумажную камуфляжную зеленого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Виноградовым С.С. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья С.Г.Григорова