Решение по делу № 2-1765/2024 от 26.04.2024

Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к Управлению Росреестра по Адрес и М.А.П. о признании договора недействительным и прекращении обременения,

установил:

С.В.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что М.А.П., ссылаясь на договор займа от 10.02.2021г. и на договор ипотеки от 10.02.2021г., на расписку о получении ей денег, обратился с иском о взыскании с истца денег и обращении взыскания на единственное жилье - квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Утверждала, что денег от М.А.П. она не получала, контактировала с А.С.Н., которая обещала дать ей деньги, но 09.02.2021г. дала ей для подписи расписку о получении денег, договор об ипотеке от 09.02.2021г., договор займа от 09.02.2021г.

09.02.2021г. ФИО, с которой в 2018г. истец подписала договор об ипотеке, дала согласие на повторный залог ее квартиры. По мнению истца А.С.Н. и ФИО действовали согласованно.

Считала, что первая страница договора об ипотеке от Дата заменена.

В 2018г. С.В.С. попала в очень неприятную ситуацию, что резко подкосило ее здоровье, у нее начались серьезные проблемы с давлением, а от этого пострадал мозг со всеми вытекающими последствиями.

Согласно выписки из ЕГРН обременение на квартиру было установлено на срок с 12.02.2021г. по 15.02.2022г. в пользу М.А.П.

По мнению истца, договор займа от 10.02.2021г. является незаключенным в виду его безденежности. Согласно расписке, деньги получались по договору займа, обеспеченного ипотекой от 09.02.2021г.

Договор об ипотеке от 10.02.2021г. обеспечивал договор займа от 10.02.2021г. А ввиду того, что договор займа от 10.02.2021г. является незаключенным в виду его безденежности, то договор об ипотеке от 10.02.2021г. обеспечивает несуществующее обязательство, а значит, является недействительным.

На основании изложенного С.В.С. просила: признать договор займа от 10.02.2021г., заключенный между С.В.С. и М.А.П., незаключенным в виду безденежности, договор ипотеки от 10.02.2021г., заключенный между С.В.С. и М.А.П., недействительным; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером Номер , площадью Данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: Адрес .

В судебное заседание С.В.С. не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители С.В.С. – Ф.Н.М. и Б.С.В., действующие на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что в деле не имеется надлежащих доказательств в передаче денег от М.А.П. С.В.С.

Ответчик М.А.П. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель М.А.П. – А.Е.А. действующая на основании нотариальной доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

П.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

В судебном заседании было установлено, что Дата М.А.П. и С.В.С. заключили договор займа, в соответствии с п.1 Договора С.В.С. получила от М.А.П. денежные средства в размере 1 700 000 руб. со сроком возврата до Дата . Возврат мог быть осуществлен ранее установленного срока в том числе по частям.

Согласно п.2 Договора займа за пользование займом предусматривалась выплата процентов в размере 4%, начисляемых на невозвращенную сумму займа, проценты выплачиваются 15 числа каждого месяца пользования займом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа п.3 Договора займа предусмотрен залог в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес .

Так же М.А.П. и С.В.С. Дата заключили договор об ипотеке, в котором устанавливались обязательства по предоставлению последней денег на условиях, указанных в Договоре займа от Дата между теми же сторонами.

П.3 Договора об ипотеке устанавливался предмет ипотеки - квартира, назначение жилое, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес .

По соглашению сторон п.4 Договора об ипотеке стоимость квартиры сторонами согласована в размере 2 000 000 руб.

Распиской от Дата подтверждается, что С.В.С. получила от М.А.П. по договора займа обеспеченной ипотекой (заложенное имущество квартира, назначение жилое, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес ) денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, назначение жилое, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый Номер , расположенная по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности С.В.С. и обременена договором об ипотеке от Дата .

Статья 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Пункт 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что и было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе … жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Согласно п.1 ст.6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 8 Закона об ипотеке устанавливает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 9 этого закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии п.1 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Исходя из вышеизложенного, факт передачи денежных средств был подтвержден договорами займа, заключенным между С.В.С. и М.А.П., письменная форма договора была соблюдена, во исполнение статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждении безденежности договора займа истец ссылается на то обстоятельство, что в расписке на получение денежных средств указан договор займа, заключенный Дата , в то время как на регистрацию представлен договор займа от Дата .

Суд соглашается с позицией ответчика, что в расписке допущена описка в ссылке на договор, т.к. расписка, договор займа и договор об ипотеке, заключенные С.В.С. и М.А.П. содержат одинаковые условия по указанию сторон сделки, суммы займа, предмету обеспечения займа.

Довод представителя ответчика, о том что С.В.С. не получала денежных средств, а они были переданы третьему лицу под воздействием обмана с его стороны судом отклоняется. Обман со стороны третьего лица на правоотношения по договору займа между С.В.С. и М.А.П. не влияют, причастность к обману самим М.А.П. надлежащими доказательствами не подтверждена.

Довод стороны истца о том, что С.В.С. расписку в получении денег не подписывала судом отклоняется, т.к. она не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, судом такая возможность неоднократно разъяснялась представителям истца.

Довод о безденежности заключенного договора займа по основанию, что представитель М.А.П. – А.С.Н. не имела полномочий на передачу денег, судом отклоняется, т.к. оформление данного полномочия отдельно законодательно не оговаривается и не влияет на установление самого факта передачи денег от заимодавца заемщику. Ответчиком так же представлен документ подтверждающий, что А.С.Н. получила от ФИО2 денежные средства для передачи их ФИО3

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, т.к. об обстоятельствах сделок, совершенных С.В.С. она осведомлены с ее слов.

На основании изложенного, требования истца о признании договора займа от 10.02.2021г., заключенного между С.В.С. и М.А.П., незаключенным в виду безденежности, договора ипотеки от Дата ., заключенного между С.В.С. и М.А.П., недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с Номер , площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: Адрес удовлетворению не подлежат.

Поскольку Управление Росреестра по Адрес не является стороной названных сделок, то не может выступать ответчиком по заявленным требованиям и является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом требования непосредственно к Управлению Росреестра по Адрес не предъявлялись.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что истец лично участвовала в сделке, подписывала документы, лично сдавала их в Росреестр, о нарушении своих прав она могла узнать в феврале 2021 года.

Иск предъявлен в апреле 2024 года - за пределами сроков исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом (решения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, то ходатайство ответчика о его применении подлежит удовлетворению и исковые требования истца подлежат отклонению и в связи пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С.В.С. к Управлению Росреестра по Адрес и М.А.П. о признании договора займа от 10.02.2021г. незаключенным в виду безденежности и договора ипотеки от 10.02.2021г. недействительным, прекращении обременения квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья А.А. Турчак