Решение по делу № 2-156/2019 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Чегодаевой У.А.,

с участием истца Дмитриева Михаила Юрьевича,

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» Пестерева Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Михаила Юрьевича к ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Назаровский район о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском и последующим его уточнением к ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Назаровский район о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, между ним и ответчиками заключены договоры на техническое обслуживание и подачу электроэнергии согласно технических условий выданных на данный объект. Оплату услуг производил своевременно, задолженности не иметь. В течение длительного времени ответчик ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» в лице сотрудников своего филиала РЭС Назаровского района, без предупреждения и согласования с собственником периодически отключает электроэнергию на указанный объект, а именно: 5 июня 2018 г. в период примерно с 9 ч. 25 мин. до 13 ч. 00 мин., трижды в течении двух судок до 18 декабря 2018 г., а также 2 июня 2018 г., 3 августа 2018 г., 30 августа 2018 г., 20 сентября 2018 г., 29 октября 2018 г. При этом со слов представителя ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» отключения носили плановый характер, однако меня, как абонента в нарушение требований закона о предстоящих отключениях не предупреждали и сами отключения со мной не согласовывали. Ответчик ПАО Красноярскэнергосбыт, не осуществлял должный контроль за действиями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», который фактически осуществляет доставку электроэнергий, принадлежащей ОАО Красноярскэнергосбыт, непосредственно потребителю, тем самым нарушаются права на получение качественной и бесперебойной услуги. Кроме того, ответчики, производили отключение без не предупреждения, нарушая закон и права потребителя. Подобные отключения доставляют истцу как абоненту и потребителю услуг ПАО Красноярскэнергосбыт и ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» огромные неудобства, отрицательно влияют на режим работы бытовой техники, сбивается установленная настройка на комплексе видеонаблюдения, истец лишается возможности приготовить горячую пищу, помыть посуду, постирать вещи, портятся продукты в холодильнике, жилой дом подключен к системе охраны ООО «Тамерлан», при отключении электроэнергии на длительный срок, происходит срабатывание охранного комплекса и на пульт диспетчера поступает сигнал тревоги, что доставляет неудобства охранному агентству и истцу, в зимний период работают приборы обогрева, бытовые приборы, которые при отключении электроэнергии, и её повторном включении могут выйти из строя, при этом, сотрудники ПАО Красноярскэнергосбыт и ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» игнорируют все эти факты и не находят нужным предупреждать о готовящихся отключениях, чем наносится моральный вред в сумме 5000 рублей. Просит признать бездействия ответчиков ОАО Красноярскэнергосбыт, филиал ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» Назаровский район электрических сетей, ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившееся в не предупреждении истца как потребителя услуг и абонента о предстоящих отключениях электроэнергии, незаконными, признать действия ответчиков ОАО Красноярскэнергосбыт, филиал ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» Назаровский район электрических сетей, ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившиеся в некачественном оказания услуг из-за частых систематических отключений электроэнергии, незаконными, взыскать с ответчиков ОАО Красноярскэнергосбыт, филиал ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» Назаровский район электрических сетей, ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в качестве компенсации морального вреда в мою пользу денежные средства в сумме 5000 рублей

Истец Дмитриев М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» Пестерев Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что нарушений со стороны их организации не имеется, поскольку они действовали в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" извещение об отключениях подачи электроэнергии производится путем размещения соответствующей информации на сайте организации. Все отключения носили либо плановый, либо аварийный характер. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется расписка, представил отзыв на исковое заявление согласно которого просил в заявленных требованиях истца отказать по тем основаниям, что не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в виду того, что не являются инициаторами и исполнителями ограничений электроэнергии в помещении истца. Отключения электроэнергии были инициированы и исполнены сетевой организацией - ПАО «МРСК-Сибири», более того, уведомления потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, является обязанностью сетевой организации в силу положений п. 30 Правил ограничения, а также условий договорных отношений, действующих между Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. 17.12.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, в соответствии с пунктом 3.3.10 которого сетевая организация обязалась согласовывать с Потребителями и уведомлять Заказчика о сроках проведения ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителям, не позднее, чем за 3 дня до начала данных работ. Поскольку основанием для ограничения потребления электрической энергии в указанный период в помещении истца являлись действия по плановому проведению ремонта, постольку отключение электроэнергии по приведенной причине не может являться незаконным действием, так как оно направлено на повышение качества предоставляемых услуг. Кроме того, действия по проведению ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, влекущие за собой временное ограничение подачи электрической энергии, не могут являться нарушением прав гражданина по обеспечению его услугой по электроснабжению, поскольку несвоевременно произведенные работы по ремонту, реконструкции и т.д. (где остро стоит вопрос о необходимости проведения таких действий) могут в будущем повлечь за собой аварийные режимы, что, в свою очередь, приведет к ущербу в значительных объемах не только для объектов электросетевого хозяйства, но и для имущества непосредственно истца и иных потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации. Считают, что нарушений прав истца не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 18 данных Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 (1) Правил по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, получения исполнителем предписания надзорного органа о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан (п. "а", "б" и "д" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг), проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей (п. "б" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, истец Дмитриев М.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> степень готовности на дату приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7% (л.д. 5).

На основании договора на энергоснабжения объекта незавершенного строительства N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Дмитриевым М.Ю. (потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 12-15).

При этом, согласно договору № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» принявшее обязательство по оказанию ОАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении № к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось оплачивать данные услуги, ПАО «МРСК Сибири» (ранее имело наименование ОАО «МРСК Сибири») является сетевым оператором обеспечивающий передачу электрической энергии потребителю.

Исходя из представленного графика отключений электрооборудования подстанций филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по Назаровскому РЭС на июнь 2018 г. (л.д. 29-30), данных оперативных журналов (л.д. 31-32), пояснений представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», данных в судебном заседании, судом установлено, что 05 июня 2018 г. в период с 8 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ввиду проведения плановых работ на электросетях ПАО «МРСК Сибири» произведено отключение электроэнергии, в том числе на объекте незавершенного строительства по адресу <адрес> «а», при этом заявка на ограничение электрической энергии ПАО «Красноярскоэнегосбыт» сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не направлялась, что подтверждается представленным ответом в суд (л.д. 33). Представителем ответчика признано, что отключения на объекте истца филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» произведены в летний период в количестве 5 раз, а именно: 02.06.2018, 03.08.2018, 05.06.2018, 30.08.2018, 29.10.2018, из них отключения производились в плановом порядке 03.08.2018, 05.06.2018, 30.08.2018, при проведении аварийных работ 02.06.2018, 29.10.2018.

Сведений о наличии задолженности истца по электрической энергии, поставляемой на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> «А», ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в судебном заседании, представленном отзыве на исковое заявление не указывалось о наличии у истца задолженности и правомерности действий ответчиков в виду такой задолженности, в связи с чем суд считает об отсутствии у истца задолженности по потребляемой электроэнергии.

В силу ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, в частности субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Оснований для ограничения в потреблении электрической энергии 05 июня 2018 г. без предупреждения абонента не было, так как никаких аварий не было, проводились плановые работы. Ссылка представителя ответчиком филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на наличие данных об отключении на сайте организации проявляющаяся за три дня до отключения не может являться надлежащим извещением потребителя об отключении электрической энергии, тем более являющееся согласованием сторон, что предусмотрено положениями ст. 546 ГК РФ. Ответчиком, обязанным в силу действия ФЗ «О защите прав потребителя» доказывать предоставление услуг надлежащего качества, предоставления информации, достоверных, допустимых доказательств оповещения истца о плановых работах, производимых ответчиком, не представлено.

Поскольку плановое отключение 05 июня 2018 г. производилось без извещения потребителя, ПАО «МРСК Сибири» являющаяся сетевой организацией осуществляющая деятельность в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» должны нести ответственность за нарушения прав потребителя при данных отключениях. Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение периодическое отключение электроэнергии, представителем ответчика признано, что отключения имели место 5 раз: 02.06.2018, 03.08.2018, 05.06.2018, 30.08.2018, 29.10.2018, даты внесены в журнал отключений, однако в судебное заседание документы не представлены. Ответчиком также не представлено доказательств об аварийных отключениях, несмотря на запросы суда, документы ответчиком не представлены, в суд направлены не были. В силу чего суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказаны доводы, изложенные в судебном заседании, не доказана аварийность работ, следовательно, ответчик должен нести ответственность за нарушения прав потребителя в связи с отключениями электроэнергии 02.06.2018, 03.08.2018, 05.06.2018, 30.08.2018, 29.10.2018

Основания для возложения ответственности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют, поскольку в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что действия по отключению сети энергоснабжения произведены ПАО «МРСК Сибири» самостоятельно, заявок на отключение ПАО «Красноярскэнергосбыт» не направляло, ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в отзыве ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, требования Дмитриева М.Ю. о признании бездействия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отключении электроэнергии объекта по адресу <адрес> «а», без предупреждения подлежат удовлетворению.

Требования о признании некачественными оказанных услуг из-за частых систематических отключений электроэнергии не подлежат удовлетворению, поскольку на основании п. 31 (6) «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а так же Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, определено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Объект, собственником которого является Дмитриев М.Ю, относится к третьей категории надежности. Проанализировав имевшие место отключения, суд приходит к выводу, что имевшие место отключения превышали допустимое законом число часов отключения. Истцом не указано количество часов в даты отключений, не подтверждено отключение более 24 часов подряд, 05.06.2018 отключение было до 13-03 часов (л.д.32).

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика ПАО «МРСК Сибири», выразившийся в нарушении прав истца охраняемых законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

В силу разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28), тогда как ответчиком ПАО «МРСК Сибири» не представлено суду, доказательств надлежащего уведомления потребителя об отключении электроэнергии поставляемой на объект истца, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика ПАО «МРСК Сибири», выразившийся в нарушении прав истца охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 2000 рублей. Снижая размер компенсации, суд полагает, что истцом, указавшим на последствия в виде выхода из строя приборов учета, срабатывании системы охраны, не представлено доказательств наступления таких последствий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца –1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Михаила Юрьевича к ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Назаровский район о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «МРСК Сибири» по отключению электроэнергии без предупреждения потребителя Дмитриева Михаила Юрьевича, некачественном оказании услуг, связанных с периодическим отключением объекта по адресу: <адрес> <адрес> за период с 02.06.2018 по 29.10.2018 незаконными.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Дмитриева Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ПАО «МРСК Сибири» Назаровскому району электрических сетей отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>