Решение от 26.04.2023 по делу № 33-5219/2023 от 11.04.2023

УИД 24RS0017-01-2022-003118-10

Судья Алексеева Л.В. Дело 33-5219/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску Авраменко Лидии Владимировны к ПАО «»Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселева А.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Авраменко Лидии Владимировны удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (№) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Авраменко Лидии Владимировне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 26 апреля 2022 года № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Авраменко Лидии Владимировны (02.10.№ судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от 26 апреля 2022 года № № по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу Авраменко Лидии Владимировны (<дата> №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авраменко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 26.04.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения построек, расположенных по адресу: <адрес>. Установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 26.10.2022 включительно. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены.

С учетом уточнений, просит возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Киселев А.Г. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер, а также изменить в части срока исполнения возложенных обязательств. Просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также установить размер взыскиваемой судебной неустойки 50 рублей в день.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Авраменко Л.В. – Меньшов Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Авраменко Л.В. и ее представителя Меньшова Д.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Авраменко Л.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. В свою очередь, заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.10.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Авраменко (Клевцовой) Л.В.

На основании п. 6 договора № от 26.04.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, установлен до 26.10.2022.

В соответствии с п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Оплата по договору от № от 26.04.2022 осуществлена истцом в полном объеме в размере 550 руб., что подтверждается чеком № 87814 от 25.04.2022. Авраменко Л.В. уведомила сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя.

23.05.2022 истцу направлен ответ, в котором указано, что проведение строительно-монтажных работ технологического присоединения объекта в 2022 году не представляется возможным, исполнение договора предполагается включить в план мероприятий 2023 года.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Авраменко Л.В. к электрическим сетям в установленный договором от 26.04.2022 срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Разрешая требования Авраменко Л.В. о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3, 6, 12.1, 14, 16.3, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, и обоснованно исходил из того, что ответчиком со своей стороны обязательства по договору технологического присоединения от 26.04.2022 в предусмотренный договором срок – 6 месяцев со дня его заключения – не исполнены, как не исполнены они и на момент рассмотрения спора, в связи с чем, требования Авраменко Л.В. признаны правомерными, на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок не позднее двух месяцевс момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходя из того, что договор от 26.04.2022 об осуществлении технологического присоединения со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Авраменко Л.В. судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны состоятельными.

При заключении договора от 26.04.2022 ответчик не ставил заявителя в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению либо сделать невозможным исполнение взятых по договору обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства по проведению работ в согласованные сторонами сроки, при этом исходил из реальности сроков исполнения договора. Соглашение о внесении изменений в договор в части срока исполнения обязательств со стороны сетевой организации сторонами не заключалось.

С учетом изложенного необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

При наличии к тому оснований лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Недостаточность финансирования, на которую ссылается ответчик, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем данные доводы также подлежат отклонению.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера судебной неустойки не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определяя размер такой неустойки, суд принял во внимание факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного сторонами 26.04.2022 и подлежащего исполнению в течение 6 месяцев со дня заключения, обосновано счел размер штрафной санкции в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательств необходимости снижения размера судебной неустойки, несправедливости и несоразмерности ее размера в материалах дела не имеется и заявителями жалоб не приведено, а приведенные ими аргументы обратного не подтверждают.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Киселева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.