Решение от 20.12.2018 по делу № 2-4499/2018 от 23.08.2018

Дело 2-4499/2018                                                         20 декабря 2018 года

Р Е Ш Е H И E

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарина А.А к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии‚ комиссии за страхование, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамарин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указал, что 27.07.2017 г заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, одновременно при заключении кредитного договора 27.07.2017 г обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый Резерв Лайф +» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО Банком ВТБ 24 (ПАО) и OOO CK «ВТБ Страхование».

Согласно Программе страхования «Финансовый Резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 100 558, 00 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 20 111, 60 рублей (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 80 446, 00 рублей. Срок страхования с 00 часов 00 минут 28.07.2017 года по 24 часа 00 минут 27.07.2022 года.

Истец указывает, что по условиям заключенного между ним и Банком ВТБ 24 договора возмездного оказания услуг банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 20 111, 60 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.

В указанном Заявлении Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать программе страхования в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании‚ а истец в свою очередь должен заплатить комиссию за оказанную услугу страхования.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора правил страхования ему не были выданы Правила страхования, не предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в заявление пункта, предусматривающего взимание страховой премии и комиссии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя, в условия заявления включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья c утвержденной банком страховой компанией. В то же время не были представлены ни коллективный договор страхования, ни правила страхования.

28.07.2017 года истцом было подано в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования и требованием вернуть всю сумму уплаченной страховой премии, однако требование истцу не было удовлетворено.

21.03.2018 года истец направил претензию в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» c требованием расторгнуть договор страхования, отключить от программы коллективного страхования и вернуть всю сумму уплаченной страховой премии в размере 100 558 рублей, однако в удовлетворении требований было отказано.

29.06.2018 года истец направил претензию в адрес Банка с требованием вернуть сумму комиссии за страхование в размере 20 111, 60 рублей, однако эта претензия была оставлена без ответа.

Заявление о включении истца в число участников Программы страхования «Финансовый Резерв Лайф +» является типовым, с заранее определенными условиями, a значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание‚ самого Договора коллективного страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу не предоставлено. С учетом изложенного, взимание Банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения Заявления о включении истца в число участников Программы страхования «Финансовый Резерв Лайф +», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях из-за действий ответчиков, не соответствующих действующему законодательству, размер компенсации которого он оценивает в 100 000 рублей.

Впоследствии истец уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в редакции заявления от 23.10.2018 г истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 80 446,00 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) - комиссию за страхование в размере 20 111, 60 рублей, взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу неустойку за просрочку возврата страховой премии в размере 80 446,00 рублей, а также неустойку за просрочку возврата страховой премии за период с 28.07.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу неустойку за просрочку возврата суммы комиссии за страхование в размере 20 111, 60 руб., а также неустойку за просрочку возврата суммы комиссии за страхование за период с 28.07.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого, взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; взыскать в долевом порядке с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей в равных долях.

Истец Шамарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Чернышову И.А.

Представитель истца Чернышов И.А., действующий на основании доверенности от 05.06.2018 г, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Фрусин Б.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.07.2017 между Шамариным А.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключён кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 598 558 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В тот же день истец обратился в Банк с заявлением об участии в программе коллективного страхования, в котором выразил добровольное согласие на участие в Программе страхования. Присоединяя истца к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 №-14/О1 1813261, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) действовал по поручению истца на основании его заявления на страхование.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При заключении названного договора, Шамариным А.А. было подписано заявление от 27.07.2017, из которого следует, что Шамарин А.А. выразил согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам (ООО СК "ВТБ Страхование").

Подключение истца к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам осуществлено на следующих условия: плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 заявления на страхование); размер платы за участие в Программе страхования 100 558 руб., состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования 20 111,60 руб., включая НДС, и расходов Банка на оплату страховой премии, уплаченной Банком страховщику, в размере 80 446,40 руб. (п. 2 заявления на страхование); истец может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

В указанном заявлении истец подтвердил факт присоединения к программе добровольно по собственному желанию, доведения до него информации об условиях страхового продукта, а также о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, размер процентной ставки и срок возврата кредита, а также о стоимости услуг банка по обеспечению страхования.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит – 27.07.2017.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной законом о потребительском кредите, что также подтверждается и собственноручно подписанным истцом заявлением.

Принятие банком решения о выдаче истцу кредита, согласовании с ним его условий не поставлено в зависимость от волеизъявления истца по вопросу подключения последнего к Программе страхования, что подтверждается п. 9, 10 Индивидуальных условий договора.

Согласно заявлению на подключение к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам, Шамарин А.А. выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита Банка от несчастных случаев, болезней.

Пункт 2 заявления на страхование истца подтверждает, что он с условиями страхования ознакомлен и согласен.

Как следует из п. 4 заявления на страхование, истец дал банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета в счет платы за оказание услуги по включению в число участников программы страхования.

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» (после реорганизации - ООО СК «ВТБ Страхование» и АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно выписке по счету договора, страховая премия в размере 80 446,40 руб. в соответствии с заявлением истца перечислена 27.07.2017 г.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств навязывания ему услуги при заключении договора страхования, наличии у него полной информации об условиях заключения оспариваемого договора.

Суд исходит из того, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на личное страхование путем заключения договора с ООО СК "ВТБ Страхование", при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был.

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд отклоняет доводы истца в этой части.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Условия страхования на руки истцу не выдавались, поскольку являются общедоступными, и размещены в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет на странице ресурса Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 заявления на страхование истец c Условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, обязался их выполнять.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он не получил Условия страхования не принимаются судом во внимание, поскольку с Условиями он был ознакомлен, а реализация права на получение текста Условий страхования в бумажном варианте зависела от усмотрения истца, он не был ограничен в праве получения данных Условий, доказательств того, что ему было отказано в предоставлении текста Условий страхования истец суду не представил.

28.07.2017 г истец предъявил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в Программе страхования, что подтверждается регистрационной записью страховой компании и ответчиком не оспаривается.

В то же время заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит указание на право истца отказаться от страхования с возвратом уплаченной суммы в течение пяти календарных дней.

Заявление на подключение к программе страхования, адресованное в ВТБ (ПАО), а также Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", с которыми истец был ознакомлен, не содержат условия о том, что застрахованное лицо (потребитель) вправе в течение пяти календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму.

Данное обстоятельство противоречит минимальным (стандартным) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленным Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015, с изменениями внесенными Указанием Банка России № 4500-У от 21.08.2017 г, которые распространяются в том числе на договоры подключения физических лиц к программе коллективного страхования, поскольку застрахованным по ним является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя на полную и достоверную информацию об услуге, что предоставляет ему право на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную за услугу сумму.

В п. 2 Заявления предусмотрено, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная им Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (пункт 5), о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиками заявления Шамарина А.А. об отказе от страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (пункт 5), о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиком заявления Шамарина А.А. об отказе от страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования о взыскании денежных средств в размере 80 446,40 руб. с ООО «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

В то же время истец с заявлением в банк о возврате уплаченной денежной суммы по договору страхования не обращался, 29.06.2018 г истец обратился в банк с претензией.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, оказана истцу в полном объеме, а соответственно требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 20 111,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению производные от основного требования, заявленного истцом к Банку ВТБ (ПАО), производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ВТБ Страхование» прав истца (потребителя), выразившегося в невозврате денежных средств, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, изложенное в претензии, ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ВТБ Страхование», составляет в размере 42 723 руб., исходя из следующего расчета: (80 446 + 5 000) / 2 = 42 723

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., представлен договор № 02-03-18/2 на оказание юридических услуг, заключенный 02.03.2018 г между истцом и ООО «Юридическое агентство «Догма»», однако доказательства несения расходов по данному договору истцом суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 2 913,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ OOO CK «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 446 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 723

░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ OOO CK «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 913,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░