Решение по делу № 33-13669/2018 от 02.07.2018

Дело № 33-13669/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          19 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Т.К. Свистун

судей          Е.В. Жерненко

         Н.Н. Мартыновой

при секретаре Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» в защиту интересов Латывского И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан к ООО Фирма СУ-10» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма СУ-10» в пользу Латывского И.А. сумму неустойки в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46250 руб.

Взыскать с ООО «Фирма СУ-10» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46250 руб.

В остальной части исковых требований Латывскому И.А. отказать.

Взыскать с ООО «Фирма СУ-10» госпошлину в доход государства в размере 4600 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО Фирма СУ-10» о взыскании денежных средств, неустойки по неисполненным обязательствам, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 10 июня 2010 г. между Латывским И.А. и ООО «Фирма СУ-10» заключен предварительный договор №... о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиноместа №..., расположенного в подземной автостоянке №... в многоэтажном жилом доме по адрес. Во исполнение предварительного договора в предусмотренные сроки Латывским И.А. выплачена денежная сумма, предусмотренная договором, в размере 1 000 000 руб. В указанном договоре пунктом 4.2 оговорен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а именно не позднее 31 декабря 2012 г. В дальнейшем вышеуказанный договор неоднократно продлялся, подписывая дополнительные соглашения и в последующем, 11 декабря 2017 г. было подписано дополнительное соглашение №... к предварительному договору №... купли-продажи создаваемого имущества от 10.06.2010 г., согласно которому сторонами было внесено изменение в п. 4.2 вышеуказанного договора в части продления срока заключения основного договора до 01.02.2018 г. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи машиноместа №..., расположенного в подземной автостоянке №... в многоэтажном жилом доме по адрес, между Латывским И.А. и ООО «Фирма СУ-10» не заключен. Латывский И.А. обратился с письмом к ООО «Фирма СУ-10» об утрате интереса в исполнении ООО «Фирма СУ-10» обязательств по предварительному договору №... купли-продажи создаваемого имущества от 10.06.2010 г., и с предложением подписать соглашение о расторжении предварительного договора №... купли-продажи создаваемого имущества от 10.06.2010 г. и вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые он оплатил. Однако требования Истца не удовлетворены, сумма не возвращена. Просил взыскать с ООО «Фирма СУ-10» в пользу Латывского И.А. денежные средства в размере 1000 000 руб., неустойку по неисполненным обязательствам в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, из которого 25% в пользу потребителя Латывского И.А. и 25% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан. До вынесения судом решения истец уточнил требования в связи с частичной оплатой в размере 400 000 руб. и просил взыскать денежные средства в размере 600 000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа, указывает, что сумма штрафа подлежит взысканию от не выплаченной в досудебном порядке денежной суммы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Латывским И.А. и ООО «Фирма СУ-10» заключен предварительный договор №... о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиноместа №..., расположенного в подземной автостоянке №... в многоэтажном жилом доме по адрес.

В соответствии с п. 4.2. Договора 4.2 оговорен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а именно не позднее 31 декабря 2012 г.

В дальнейшем вышеуказанный договор неоднократно продлялся и в последующем, 11 декабря 2017 г. подписано дополнительное соглашение №... к предварительному договору №... купли-продажи создаваемого имущества от 10.06.2010 г., согласно которому сторонами внесено изменение в п. 4.2 вышеуказанного договора в части продления срока заключения основного договора до 01.02.2018 г.

Во исполнение предварительного договора в предусмотренные сроки истцом выплачена денежная сумма, предусмотренная договором, в размере 1000 000 руб. (п.2.1 Договора), что подтверждается платежными поручениями №... от 06.03.2012 г. на сумму 500 000 руб., №... от 14.02.2012 г. на сумму 500 000 руб.

02 февраля 2018 г. Латывский И.А. обратился с письмом, где сообщил Ответчику об утрате интереса в исполнении ООО «Фирма СУ-10» обязательств по предварительному договору №... купли-продажи создаваемого имущества от 10.06.2010 г., и предложил подписать соглашение о расторжении предварительного договора №... купли-продажи создаваемого имущества от 10.06.2010 г. на, что Ответчик сообщил, что не против расторжения договора, представил свой вариант расторжения.

До окончания срока действия предварительного договора 01.02.2018 г. (п. 4.2. Договора) основной договор сторонами не заключен, и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор.

Установив, что платежными поручениями №... от «18» апреля 2018 г., №... от «23» апреля 2018 г., №... от «24» апреля 2018 г., №... от «25» апреля 2018 г. внесенная сумма в размере 1 000 000 руб. возвращена Ответчиком Истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования в части взыскания 600 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа исчислен судом первой инстанции неверно.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли тако░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 296 250 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 250 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ – 10 » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░-10» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.