Решение по делу № 2-22/2023 (2-703/2022;) от 07.11.2022

УИД 26RS0022-01-2022-000903-35

Дело №2- 22/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Левокумское 01 февраля 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

помощника прокурора Левокумского района Багдасарова К.В.,

истца Горшенина Е.Ю.,

представителя истца Горшенина Е.Ю. и третьего лица Горшениной Е.В. - адвоката Бабенко А.А. действующего на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ... и доверенности от (дата),

представителя ответчика СПК колхоз «Московский» Кравченко Д.С., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горшенина Евгения Юрьевича к СПК «Московский» о компенсации морального вреда, вызванного источником повышенной опасности,

установил:

Горшенин Е.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2000 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате гибели (дата) малолетнего сына Горшенина Е.Е., вызванной принадлежащим ответчику источником повышенной опасности.

Определением суда от (дата), по ходатайству сторон, применена примирительная процедура – переговоры.

В судебном заседании стороны выразили согласие о заключении мирового соглашения. Условия мирового соглашения указаны в письменном заявлении, подписанном сторонами, и приобщены к материалам дела.

Согласно мировому соглашению стороны определили, что: стороны пришли к соглашению, что спор между сторонами урегулируется путем оплаты Ответчиком на счет Истца денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до (дата) (включительно) по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

4. Все не указанные в соглашении издержки, расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящим стороны особо оговаривают, что отказываются от предъявления друг другу в дальнейшем каких-либо требований, связанных с предметом спора, а также судебными издержками, в том числе расходами на оплату услуг представителя, эксперта, расходами по уплате госпошлины.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Истец Горшенин Е.Ю., представитель истца Бабенко А.А., а также представитель ответчика СПК колхоз «Московский» Кравченко Д.С. подтвердили добровольное волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения.

Третье лицо Горшенина Е.В. в суд не явилась, извещёна надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Третье лицо Костин В.В. в суд не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств, заявлений, суду не предоставил.

Помощник прокурора Багдасаров К.В. полагал возможным производство по делу прекратить, поскольку стороны достигли соглашения, о чем предоставили письменное мировое соглашение.

Принимая во внимание, надлежащее извещение сторон, мнение истца, третьего лица Горшениной Е.В. и их представителя, ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется.

Изучив мировое соглашение от (дата) представленное и подписанное сторонами, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны, о чем указано в письменном ходатайстве.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

утвердить мировое соглашение, заключённое Горшениным Евгением Юрьевичем (истцом), Горшениной Еленой Васильевной (третье лицо) и Кравченко Денисом Сергеевичем, действующим в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Московский» (ответчика) по которому стороны определили, что: спор между сторонами урегулируется путем оплаты Ответчиком на счет Истца денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до (дата) (включительно) по следующим реквизитам:

- ...

...

...

...

...

...

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

4. Все не указанные в соглашении издержки, расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящим стороны особо оговаривают, что отказываются от предъявления друг другу в дальнейшем каких-либо требований, связанных с предметом спора, а также судебными издержками, в том числе расходами на оплату услуг представителя, эксперта, расходами по уплате госпошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горшенина Евгения Юрьевича к СПК «Московский» о компенсации морального вреда, вызванного источником повышенной опасности - прекратить.

Разъяснить сторонам и их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.А. Власов