Решение по делу № 11-309/2021 от 17.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, частную жалобу Атутина Михаила Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 12 ноября 2021г. о возврате искового заявления Атутина Михаила Михайловича к индивидуальному предпринимателю Седову Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Атутин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Седову А.А. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 29 октября 2021г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 19 ноября 2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 20 ноября 2021г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

На это определение Атутиным М.М. подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. Просил определение мирового судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя исковое заявление Атутина М.М. без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложен расчет взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Как следует из представленного материала, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости холодильника в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Оснований для представления расчета взыскиваемых сумм у истца не имелось. Соответственно не имелось оснований у мирового судьи по истребованию этого документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления, по мотивам, изложенным в определении, а соответственно, оспариваемое определение судьи от 20 ноября 2021 г. подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 20 ноября 2021г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Атутина Михаила Михайловича к индивидуальному предпринимателю Седову Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: