Решение по делу № 12-223/2024 от 11.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием защитника привлекаемого лица Клиновой Т.А. – Крылова В.Б. (по доверенности)

рассмотрев дело по жалобе защитника Крылова В.Б. в интересах Клиновой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд города Иваново из Фрунзенского районного суда по подсудности поступила жалоба защитника Крылова В.Б. в интересах Клиновой Т.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности Клиновой Т.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в УГИБДД УМВД России по <адрес>

.В судебном заседании защитник привлекаемого лица Клиновой Т.А. – Крылов В.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, по вопросу подсудности полагался на усмотрение суда, с учетом сроков рассмотрения жалобы.

Допрошен свидетель И.В.А.

В тоже время при рассмотрении дела установлено, что обжалуемое постановление инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на месте ДТП у <адрес>, о чем указано на самом постановлении.

То есть дело рассмотрено инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД по адресу юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (т.е. с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств)

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку в данном случае место рассмотрения дела находится за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иваново, то жалоба защитника Крылова В.Б. в интересах Клиновой Т.А. подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по жалобе защитника Крылова В.Б. в интересах Клиновой Т.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД по Ивановской области Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Клиновой Т.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья                                И.В. Вьюгин