Решение по делу № 2-578/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-578/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров                                24 мая 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

    при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истцов Фильциной Т.С., Голованова В.С., представителя ответчика Юнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Фильциной Т. С., Голованова В. С. к Жигулеву С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились с настоящим иском указав, что **** между Головановым С.А., как покупателем и Жигулевым С.Н., как продавцом был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до **** подписать основной договор купли-продажи принадлежащей Жигулеву С.Н. квартиры, расположенной по адресу: ... в этот же срок сдать документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Цена квартиры сторонами была согласована в размере 2 100 000 рублей, из которых 270 000 рублей Голованов С.А. уплатил Жигулеву С.Н. на момент подписания договора, что подтверждается распиской от ****. Указанный договор сторонами исполнен не был, в установленный срок основной договор заключен не был. **** Голованов С.А. умер. Истцы, как наследники первой очереди приняли наследство Голованова С.А. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ****. В связи со смертью Голованова С.А. его обязательство по заключению договора с Жигулевым С.Н. основного договора купли-продажи, основанное на предварительном договоре прекратилось, в связи с чем, денежная сумма в размере 270 00 рублей подлежит возврату истцам в равных долях. Требования о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с **** по **** составил 10 515 рублей 20 копеек.

Истцы просят взыскать с Жигулева С.Н. в пользу Голованова В.С. 135 000 рублей в счет долга, 5 257 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день погашения долга. Взыскать с Жигулева С.Н. в пользу Фильциной Т.С. 135 000 рублей в счет долга, 5 257 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день погашения долга, 6 005 рублей 15 копеек расходы по оплате госпошлины, 5 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили взыскать с Жигулева С.Н. в свою пользу в равных долях 270 000 рублей в счет долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по день вынесения решения суда, 6 005 рублей 15 копеек расходы по оплате госпошлины, 5 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

В судебном заседании истцы Фильцина Т.С., Голованов В.С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры ответчику был передан задаток в размере 270 000 рублей, основной договор заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил своего представителя.

Представитель ответчика Юнин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 120 000 рублей, пояснив, что истцы должны выплатить ответчику штраф в размере 150 000 рублей за нарушение условий предварительного договора купли-продажи, поскольку основной договор заключен не был.

Третье лицо нотариус Гищенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что **** между Головановым С.А. и Жигулевым С.Н. заключен предварительный договор по покупке недвижимого имущества, согласно которому продавец Жигулев С.Н. обязуется продать квартиру, расположенную по адресу: ..., а покупатель Голованов С.А. обязуется приобрести её в собственность. Продавец и покупатель в срок до **** обязаны подписать договор купли-продажи и сдать его на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Пунктом 2.1 предварительного договора установлена стоимость квартиры в размере 2 100 000 рублей.

Согласно п. 2.2 предварительного договора на момент его подписания покупатель выплатил продавцу денежную сумму в размере 270 000 рублей.

В п. 2.3 договора указано, что покупатель обязуется выплатить продавцу сумму в размере 1 830 000 рублей в срок до ****.

Передача Жигулеву С.Н. денежных средств, в размере 270 000 рублей также подтверждается распиской от ****.

Из содержания приведенных выше норм и установленных обстоятельств, следует, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Жигулева С.Н. и покупателя Голованова С.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. **** Голованов С.А. умер.

Поскольку до окончания срока, определенного соглашением сторон для заключения основного договора, такой договор заключен не был, то обязательства, предусмотренные предварительным договором в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ и обеспеченные задатком, следует признать прекращенными, а полученные денежные средства по предварительному договору - авансом, который подлежит возврату.

Из дела следует, что наследниками после смерти Голованова С.А. являются истцы – Голованов В.С., Фильцина Т.С.

**** истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Голованов С.А. и Фильцина Т.С. являются наследниками по ? доли наследственного имущества после смерти Голованова С.А., таким образом, у истцов возникло право требования возврата денежных средств в размере 270 000 рублей, переданных ГоловановымС.А. Жигулеву С.Н. в соответствии с условиями предварительного договора от ****. Требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. С Жигулева С.Н. в пользу Голованова В.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 135 000 рублей, в пользу Фильциной Т.С. в размере 135 000 рублей.

Ввиду несвоевременного возврата денежных средств на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГКРФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы вступили в права наследования по истечении шестимесячного срока принятия наследства, то есть право требования с ответчика денежных средств у них возникло ****. Кроме того, наследники не являлись стороной по предварительному договору купли-продажи заключенному между Головановым С.А. и Жигулевым С.Н., в связи с чем, ответчик был лишен возможности возвратить денежные средства после прекращения действия договора. С учетом изложенного, суд находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ****. На день вынесения решения суда и их размер составит 887 рублей 67 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 444 рубля 83 копейки в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем в рамках дела было подготовлено исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, суд приходит к выводу, что 1 500 рублей, по 750 рублей в пользу каждого из истцов будет являться разумной суммой подлежащей взысканию на оплату услуг адвоката.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 15 копеек, по 3 002 рубля 57 копеек в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фильциной Т. С., Голованова В. С. к Жигулеву С. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Жигулева С. Н. в пользу Фильциной Т. С. в счет долга денежные средства в размере 135 000 рублей, проценты в размере 443 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3002 рубля 57 копеек.

Взыскать с Жигулева С. Н. в пользу Голованова В. С. в счет долга денежные средства в размере 135 000 рублей, проценты в размере 443 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3002 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Саровского городского суда         И.В. Ильичева