Решение от 28.10.2020 по делу № 33-3179/2020 от 16.10.2020

Судья Красевич Е.И.                                                                                         Дело №2-507-2015

                                                                                                                  Дело №33-3179-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                                                28 октября 2020 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.

при секретаре             - Алфимовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу по иску Банка к Рыженковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Банка на определение Железногорского городского суда Курской области от 18.12.2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Рыженковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 99 306,97 руб., расходов по оплате госпошлины.

Железногорским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска Банка. Расторгнут кредитный договор. С Рыженковой Н.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору – 99 306,97 руб., из которых: основной долг – 71 777,43 руб., проценты за пользование кредитом – 22 529,54 руб., неустойка - 5 000 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 179,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист (л.д.97).

31.10.2019 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Рыженковой Н.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист не был получен от бывшего руководителя банка, конкурсному управляющему он не передавался, и в документах банка отсутствует. Только в ходе конкурсного производства было установлено, что имеется решение суда о взыскании кредитной задолженности, и о том, что лист утерян.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 18.12.2019 г. заявление Банка удовлетворено.

В частной жалобе Рыженкова Н.В. считает определение суда от 18.12.2019 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, Железногорским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска Банка. Расторгнут кредитный договор. С Рыженковой Н.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору – 99 306,97 руб., из которых: основной долг – 71 777,43 руб., проценты за пользование кредитом – 22 529,54 руб., неустойка - 5 000 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 179,21 руб. (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист № № (л.д.96-97).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель Банка указывает, что исполнительный лист утрачен, т.к. при объявлении Банка банкротом не были переданы все документы конкурсному управляющему, в том числе исполнительный лист в отношении Рыженковой Н.В.

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1, п.2 ст. 22).

Согласно п.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сообщению ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Железногорскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Рыженковой Н.В., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пп.6 п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.133-134).

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Банка, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт; согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела и сообщения службы судебных приставов, исполнительное производство окончено, в связи с неисполнением решения суда, при этом сообщение содержит сведения о том, когда и кому исполнительный лист направлен.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что исполнительный лист получен взыскателем.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился своевременно со дня, когда ему стало известно от утрате исполнительного документа, а каких-либо доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать обратное, а также, что исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением судебного решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Рассмотрев заявление Банка о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнительный лист по делу был получен своевременно, после чего истец предъявил к исполнению, факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение, а потому обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительными, и заявление Банка в этой части также подлежит удовлетворению.

    Доводы частной жалобы ответчицы о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления Банка, поскольку она изменила место жительства, а суд не истребовал адресную справку, являются несостоятельными.

В соответствии с п.2.8 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми Рыженкова Н.В. была ознакомлена, получила их, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на предоставление кредита (л.д.12), в случае изменения личных данных заёмщика (Ф.И.О., паспортные данные, адрес места жительства, телефон и др.), заёмщик обязан информировать Банк в течение 14 дней с даты изменений (л.д.39).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчицей, она в Банк письменно не сообщала о перемене места жительства.

Поскольку судом был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение судом Рыженковой Н.В.

Ссылка на то, что суд обязан был истребовать адресную справку, не может быть принята во внимание, поскольку суд мог истребовать такую справку, в случае если бы учреждением связи «Почта России» суду было сообщено, что адресат выехал, его место жительства неизвестно. Однако, из информации учреждения «Почта России» следует, что корреспонденция, направленная судом Рыженковой Н.В., возвращена в связи с «истечением срока хранения» (л.д.135).

Доводы жалобы о том, что заявителем пропущен срок, поскольку он должен был знать об утрате в 2015 г., когда Банк был признан банкротом и ему не был передан исполнительный лист, являются несостоятельными, поскольку в момент признания Банка банкротом, исполнительный лист находился на исполнении и его утрата произошла в 2016г. при его пересылке судебным приставом взыскателю, т.е. установлен факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления Банка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.12.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: