Решение по делу № 33а-2103/2018 от 06.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                                     дело № 33а-2103/2018 А-018а

        12 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Русанова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Сюркаевой Елизаветы Викторовны к администрации города Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Сюркаевой Е.В.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Сюркаевой Елизавете Викторовне в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Красноярска об оспаривании решения жилищной комиссии от 15.06.2017 года, обязании восстановить в списке участников мероприятия – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюркаева Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации города Красноярска от 15.06.2017 года об исключении её семьи из числа участников мероприятия «Субсидии бюджетам муниципальных образований Красноярского края на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья» государственной программы Красноярского края; возложить обязанность на администрацию города Красноярска восстановить её семью в списке участников названного мероприятия.

Требования мотивировала тем, что Постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2014г. №56-орг на основании решения жилищной комиссии при администрации города Красноярска (протокол от 29.04.2014г. №6) она и члены ее семьи (супруг и дочь) были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» государственной программы Красноярского края «Молодежь Красноярского края в XXI веке» на 2014-2016 года. Письмом от 20.06.2017 года №15-4471 администрации города Красноярска ей было сообщено, что решением жилищной комиссии (протокол №13 от 15.06.2017 года) её семья исключена из числа участников названной программы, в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении. При принятии решения были учтены доли в квартире её родителей, где также проживает её семья.

Полагает решение ответчика незаконным, поскольку она является собственником только 1/3 доли в квартире, что с учетом количества членов семьи является недостаточным. Иные собственники данной квартиры и их имущество не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об участии её семьи в программе.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Сюркаева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Сюркаевой Е.В. – Вербицкого А.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Проанализировав положения Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. N 514-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условия для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан» оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое ею решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, и права и законные интересы административного истца не нарушает.

Материалами дела достоверно подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого решения обеспеченность жилой площадью на каждого из членов семьи истца превышала учетную норму – 12 кв.м., утвержденную Постановлением администрации города Красноярска от 14.04.2005 №192 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска», что в соответствии с пп. «з» п. 14 раздела 2 Постановления Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. N 514-п являлось основанием для снятия молодой семьи с учета (исключении молодой семьи из списка молодых семей - участников) в связи с выявлением факта несоответствия условиям мероприятия 8 либо невыполнения условий мероприятия 8, в соответствии с которыми молодая семья была признана участником данного мероприятия.

Как верно указано судом, одним из обязательных условий для получения социальной выплаты в рамках мероприятия «Субсидии бюджетам муниципальных образований Красноярского края на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья» подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края» является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

Материалами дела подтверждается, что семья Сюркаевой Е.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 24-53, площадью 68,2 кв.м., без заключения какого-либо соглашения с иными собственниками (родителями истца), определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую квартиру (матери и отца истца) квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением, а следовательно указанная площадь жилого помещения подлежит учету при расчете обеспеченности общей площадью каждого из членов семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает истец.

Учитывая совместное проживание истца, её супруга, ребенка и родителей истца одной семьей в указанной квартире площадью 68,2 кв.м., семья истца на момент принятия оспариваемого решения не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на 1 человека приходится более 12 кв.м общей площади – 68,2/5=13,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства и установленных фактических обстоятельств, является верным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               Полынцев С.Н.

Судьи                                                     Жуль А.В.

                                                                                                  Русанов Р.А.