Решение от 30.09.2021 по делу № 3а-328/2021 от 26.07.2021

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    30 сентября 2021 г.                                                                           город Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Голомидовой И.В.,

    при секретаре Хромовой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-328/2021 по административному исковому заявлению Большовой В.А. к Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

    установил:

    Большова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 324 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <...>.

    Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 984 674,15 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

    С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратилась в <...>.

    В соответствии с отчетом об оценке от <...> № <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 340 861 рубль.

    На основании изложенного Большова В.А. просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равную его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете <...> от <...> № <...>.

        Административный истец Большова В.А. и ее представитель по доверенности Никитина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

        Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

    Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Как следует из материалов дела и установлено судом Большова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 324 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <...>.

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> № <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

    В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

    Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> данным Постановлением установлена в размере 2 984 674,15 рублей (№ п/п <...>       Приложения № 3).

    Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> № <...>.

    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

    Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

    С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в <...>.

    В соответствии с отчетом об оценке от <...> № <...>, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2020 составляет 1340861 рубль.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2020, проведение которой поручено эксперту <...> <...>

    Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> названного эксперта, отчет об оценке <...> от <...> № <...> соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако не соответствует федеральным стандартам оценки, в части п.п. 5, 8и, 8з ФСО 3, п.п. 11в, 11д, 22в, 22е ФСО 7, поскольку оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка использовалась справочная информация за 2014 год, в то время как датой оценки является 01.01.2020; принятое значение корректировки на «торг» также актуально на 01.01.2016; описание объектов-аналогов не соответствует информации, содержащейся в объявлениях; отсутствие корректировки на наличие у аналогов 1 и 3 инженерных сетей.

    При таких обстоятельствах экспертом после устранения выявленных замечаний и проведения дополнительных расчетов была определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 1 227 000 рублей.

    Вместе с тем эксперт, проанализировав существенность расхождения результатов, полученных при экспертном исследовании и содержащихся в отчете от <...> № <...>, указал на то, что подтверждает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2020, определенную оценщиком.

    Оценивая данное заключение эксперта, суд относит выводы эксперта, сделанные при проверке поименованных выше отчетов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также выводы эксперта о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в этой части выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Однако суд не может согласиться с выводами эксперта о подтверждении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, определенной оценщиком, поскольку приведенные выше нарушения, допущенные оценщиком, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости этого объекта оценки, в связи с чем отчет <...> от <...> № <...> к числу достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта о действительной рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено, о несогласии с заключением эксперта в данной части другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось, а с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались, сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка и несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, у суда не имеется.

    То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную экспертом, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

    При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 1 324 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 227 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ -22.07.2021.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░