Решение от 03.04.2024 по делу № 33-1296/2024 от 20.03.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0015-01-2023-000420-93

дело № 33-1296/2024                                                                                                                                       поступило 20 марта 2024 года

судья Замбалова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                                                            город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Лосевой Татьяны Владимировны на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2024 г. по гражданскому делу по иску Лосевой Татьяны Владимировны к Администрации МО «Муйский район» о признании действия и распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконными и отмене распоряжения,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 г. исковые требования Лосевой Т.В. удовлетворены, распоряжение администрации муниципального образования «Муйский район» от 1 ноября 2023 г. №99 «О наложении дисциплинарного взыскании Лосевой Татьяны Владимировны» в виде выговора признано незаконным и подлежащим отмене.

22 января 2024 г. от истца Лосевой Т.В. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба на решение от 19 декабря 2023 г.

Определением от 23 января 2024 г. апелляционная жалоба Лосевой Т.В. оставлена без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 1 февраля 2024 г.

Определением от 2 февраля 2024 г. апелляционная жалоба Лосевой Т.В. возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 23 января 2024 г. не были устранены.

12 февраля 2024 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила частная жалоба истца Лосевой Т.В. на определение от 2 февраля 2024 г.

Определением от 13 февраля 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 2 февраля 2024 г. оставлена без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26 февраля 2024 г.

21 февраля 2024 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила частная жалоба истца Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г.

Определением от 22 февраля 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г. оставлена без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29 февраля 2024 г.

27 февраля 2024 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила частная жалоба истца Лосевой Т.В. на определение от 22 февраля 2024 г.

Определением от 27 февраля 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 22 февраля 2024 г. оставлена без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 6 марта 2024 г.

5 марта 2024 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила частная жалоба истца Лосевой Т.В. на определение от 27 февраля 2024 г. об оставлении частной жалобы Лосевой Т.В. на определение от 22 февраля 2024 г. без движения.

Также определением от 27 февраля 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 2 февраля 2024 г. возвращена заявителю в связи с тем, что указанные в определении от 13 февраля 2024 г. недостатки не были устранены.

4 марта 2024 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила частная жалоба истца Лосевой Т.В. на определение от 27 февраля 2024 г. о возврате частной жалобы на определение от 2 февраля 2024 г.

Определением от 1 марта 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г. возвращена заявителю в связи с тем, что указанные в определении от 22 февраля 2024 г. недостатки не были устранены.

7 марта 2024 г. в Муйский районный суд Республики Бурятия поступила частная жалоба истца Лосевой Т.В. на определение от 1 марта 2024 г. о возврате частной жалобы на определение от 13 февраля 2024 г.

В частной жалобе истец Лосева Т.В. просит определение от 1 марта 2024 г. отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об имеющихся в частной жалобе недостатках, указав, что указанный судом недостаток в виде необходимости уточнения требований частной жалобы является надуманным, срок для подачи возвращенной частной жалобы пропущен не был,

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

То есть, по смыслу указанной нормы частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1, 2 пункта 27 постановления от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

Определением от 22 февраля 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г. оставлена без движения, суд указал, что истцу необходимо уточнить требования частной жалобы, вместе с тем судом не указано каким образом и в связи с чем требования Лосевой Т.В. подлежат уточнению.

Из текста частной жалобы следует, что заявитель, не согласившись с определением от 13 февраля 2024 г., просит его отменить.

Определением от 1 марта 2024 г. частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г. возвращена в связи с тем, что перечисленные в определении от 22 февраля 2024 г. недостатки, заявителем устранены не были.

Указанное определение подлежит отмене, поскольку частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г. требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует, оснований для оставления ее без движения и последующего ее возврата у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что частная жалоба Лосевой Т.В. на определение от 13 февраля 2024 г. вопреки вынесенным определениям от 22 февраля и 1 марта 2024 г. направлена в Верховный Суд Республики Бурятия 6 марта 2024 г. для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░