Решение от 05.08.2021 по делу № 1-92/2021 от 26.05.2021

УИД44RS0026-01-2021-001175-93

Производство 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «05» августа 2021года.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В.

подсудимого Соколова Е.Л.,

защитника Улыбиной О.А., представившей удостоверение № 451 и ордер № 233939,

потерпевшего Ш.Р.Г.

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Соколова Е.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов Е.Л. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ш.Р.Г., не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, нанес один целенаправленный удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева Ш.Р.Г., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану на задне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, подкожную эмфизему мягких тканей грудной клетки слева на уровне раны, малый левосторонний пневмоторакс, которые имели опасность для жизни Ш.Р.Г. и причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.Л. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания на основании ст.278 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 50 минут к нему в гости по адресу: <адрес> пришли Свидетель №3 и Ш.Р.Г., последний является сожителем его сестры. На кухне он (Соколов), его сожительница Я.О.К., Свидетель №3 и Ш.Р.Г. все выпивали спиртное, кроме Я.О.К., которая затем ушла спать в комнату. В ходе распития спиртного у него (Соколова) постоянно возникали конфликты с Ш.Р.Г., т.к. последний вел себя дерзко. Он (Соколов) ударил Ш.Р.Г. один раз в лоб, однако потерпевший продолжил вести себя дерзко. На тумбе между раковиной и плитой находился кухонный нож с деревянной ручкой и в какой-то момент увидел, как Ш.Р.Г. стал крутить в руках этот нож. Он сказал Ш.Р.Г., что бы тот убрал нож, но Ш.Р.Г.на это замечание не отреагировал, тогда он выхватил из рук сидящего на диване Ш.Р.Г. нож, после чего Ш.Р.Г.стал кричать на него нецензурной бранью. Ему (Соколову) это все надоело, он наклонился над Ш. и ножом ударил Ш. в область левого бока, после чего тот закричал. После этого он (Соколов) стал закрывать рану руками, Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Я.О.К. проснулась от криков, принесла одеяло, которым он (Соколов) стал зажимать рану у Ш..Р.Г., затем приехала скорая помощь и увезла Ш.Р.Г. в больницу ( т.1 л.д.42-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Соколов Е.Л, дал аналогичные показания, что и в качестве подозреваемого, дополнив, что конфликты с Ш.Р.Г. возникали из-за того, что тот вел себя грубо, выражался нецензурной бранью в его адрес. ( т.1 л.д.212-217, 309-313).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Потерпевший Ш.Р.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Свидетель №3 пришли к Соколову Е.Л. домой по адресу <адрес> выпивали там на кухне. Сожительница С.Я.О. спала в комнате. Сам он был сильно выпивший и плохо помнит как все произошло, но видимо он нагрубил Соколову Е.Л., обозвал того, после чего Соколов Е.Л. ударил его ножом, когда он находился спиной к нему. Удар ножом Соколов Е.Л. нанес ему с левой стороны в грудную клетку. Соколов Е.Л. после удара ножом, сразу же стал оказывать ему помощь, рукой закрывал ему рану, держал кровь. В это время Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Перед тем как Соколов нанес удар, каких-либо угроз Соколову Е.Л. он не высказывал, никаких ударов не наносил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. он, Ш.Р.Г., Соколов Е.Л. сидели на кухне в квартире Соколова по адресу <адрес>, выпивали спиртное. Я.О.К. немного посидела с ними и ушла в комнату. Он сидел, играл в телефоне, музыку слушал, В какой-то момент Ш.Р.Г. лег на диван, облокотился, сначала было не понятно, что произошло, потом увидел у него рану, Соколов Е.Л. стал ее рукой зажимать, а он вызывал «скорую» помощь, до приезда «скорой» оказывали помощь потерпевшему. Перед этим какого-либо конфликта между Соколовым Е.Л. и Ш.Р.Г..Г. он не заметил, как Соколов Е.Л. наносил Ш. удар ножом - не видел, так как занимался телефоном. Рана у Ш.Р.Г.была на грудной клетке, сзади слева, потерпевший на подсудимого не нападал с ножом и не угрожал.

Согласно оглашенных показаний с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, свидетель Я.О.К. показала, что с подсудимым проживает в гражданском браке, по адресу: <адрес>, м/р-н «Венеция» <адрес>. 01.03.2021г. около 23 часов к ним домой пришли Свидетель №3 и Ш.Р.Г., принесли водки, сели на кухне выпивать, она с ними не выпивала и поругавшись с Соколовым Е.Л. ушла в комнату, легла спать, они втроем остались на кухне. Проснулась она от крика и пошла на кухню, где увидела, что Соколов Е.Л. держал у Ш.Р.Г. рану, у него текла кровь, потом приехали «скорая» и полиция (т.1 л.д.117).

Из представленных письменных материалов в судебном заседании были исследованы:

-протокол осмотра места происшествия от 02.03.2021г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр <адрес>, при производстве следственного действия изъято: нож, упакован в пакет № 1 (т.1 л.д. 5 - 16);

-протокол осмотра места происшествия от 02.03.2021г., согласно которого произведен осмотр помещения приемного покоя КОКБ им. Королева по адресу <адрес>, при производстве следственного действия из данного помещения изъяты: вещи, принадлежащие Ш.Р.Г. которые были упакованы (т.1 л.д. 20 – 23);

-протокол осмотра места происшествия от 02.03.2021г., и фототаблица, согласно которых произведен осмотр <адрес>, при производстве следственного действия изъяты: следы рук,; вырез ткани со смывами бурого цвета,; следы обуви, все объекты были упакованы (т.1 л.д. 28 – 33);

-протокол явки с повинной Соколова Е.Л. от 02.03.2021г., согласно которого он, признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе распития алкогольной продукции и возникшей ссоры с Ш.Р.Г., нанес ему удар ножом в спину. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. Явка написана собственноручно, без давления сотрудников полиции (т.1л.д. 35);

- карта вызова скорой помощи 321 от 02.03.2021г, согласно которой при осмотре в 01 час в <адрес> у Ш.Р.Г. обнаружена на боковой поверхности грудной клетки рана ( т.1 л.д.58);

-протокол проверки показаний Соколова Е.Л. на месте от 09.03.2021г. и фототаблица, согласно которых Соколов Е.Л. показал и рассказал, каким образом совершил инкриминируемое ему деяние в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> отношении потерпевшего Ш.Р.Г. (т.1 л.д. 67 – 75);

-заключение судебно медицинской экспертизы эксперта № 714 согласно которой у Ш.Р.Г., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается наличием выше указанной <данные изъяты> данное телесное повреждение возникло от действия колото-режущего предмета, имеющий остриё, лезвие, заостренный край, по типу клинка ножа, не более, чем за 4-6 часов до поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (т.1л.д. 79 – 83);

-заключение эксперта № 75/2021г. от 23.03.-01.04.2021г., согласно которого при исследовании ножа, выреза ткани, футболки, свитера, куртки обнаружена кровь, которая по своим признакам принадлежит человеку и которая по свои групповым признакам может принадлежать Ш.Р.Г. При исследовании ботинок кровь не найдена (т.1 л.д. 141 – 146);

-заключение эксперта № 286 от 15.04.-16.04.2021г., согласно которого на спинке свитера, изъятого в ходе ОМП от 02.03.2021г. в ходе ОМП по адресу <адрес> КОКБ им. Королева, на расстоянии 315 мм от низа и 480мм от левого бокового шва имеется одно сквозное механическое повреждение ткани, размером 17х3,5мм и на спинке футболки, изъятой в ходе ОМП от 02.03.2021г. по адресу <адрес>, на расстоянии 317мм от низа и 55мм от левого бокового шва имеется одно сквозное механическое повреждение ткани, размером 17х2мм, которые являются колото-резаными и образованы орудием, имеющим плоский клинок, обух и лезвие. Данные повреждения, обнаруженные на спинке свитера и футболки, могли быть образованы клинком представленного ножа, изъятого в ходе ОМП от 02.03.2021г. по адресу <адрес> либо другими ножами, имеющими подобные характеристики клинка. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду того, что в следах механических повреждений (разрезах ткани) на спинке свитера и футболки не обнаружены индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать клинок представленного на исследование ножа (т.1 л.д. 197 – 202);

-заключение эксперта № 285 от 15.04.-16.04.2021г., согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2021г. по адресу <адрес>, м-н Венеция, <адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (т.1 л.д. 206 – 208);

-протокол осмотра предметов от 19.04.2021г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр свитера, ботинок, куртки, футболки, лоскута, ножа, образца кр. Ш.Р.Г. (т.1 л.д. 249 – 255).

-заключение комиссии экспертов № 394 от 09.04.-13.04.2021г. в отношении Соколова Е.Л., согласно которого комиссия приходит к заключению, что Соколов Е. Л. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов Е.Л. не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости Соколов Е.Л. не обнаруживает, в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании Соколов Е.Л. не нуждается. Заключение психолога: в момент совершения инкриминируемого ему деяния Соколов Е.Л. в состоянии аффекта не находился. На протяжении всего конфликта в поведении подэкспертного отмечались признаки самовзвинчивания и самопопустительства, что не соответствует динамике эмоционального состояния при юридически значимом аффекте. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое усиливало и облегчило проявление свойственных подэкспертному эмоционально неустойчивых черт (т.1 л.д. 110 – 112);

Судом не принимается как доказательство по делу оглашенное стороной обвинения постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в (т.1 на л.д.256-257) по смыслу ст.ст.74,75 УПК РФ.

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого Соколова Е.Л. в инкриминируемом деянии установленной.

    В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ни потерпевшим ни подсудимым, что ножевое ранение Ш.Р.Г. было причинено подсудимым Соколовым Е.Л.., время и место было зафиксировано в карте вызова скорой помощи, согласно которой при осмотре в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у Ш.Р.Г. обнаружена на боковой поверхности грудной клетки рана.

Сам подсудимый на предварительном следствии последовательно подтверждал факт умышленного нанесения им удара кухонным ножом в область левого бока потерпевшего из-за ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков. Свои показания Соколов Е.Л. подтвердил при проверке показаний на месте, первоначально изложил в явке с повинной.

Потерпевший подтвердил, что в ходе распития спиртного и ссоры, которая была вызвана его грубостью, именно Соколов Е.Л. умышленно нанес ему удар в левую область грудной клетки сбоку кухонным ножом. Свидетели Свидетель №3 и Я.О.К. подтвердили факт причинения ножевого ранения потерпевшему со стороны Соколова Е.Л..

Мотивом преступления у Соколова Е.Л. явилась – грубость, нецензурная брань со стороны потерпевшего, и не отрицались самим потерпевшим, а также подтверждены показаниями подсудимого.

Обнаруженный на месте происшествия нож с имеющимися на нем пятнами крови, был использован подсудимым как орудие преступления, поскольку обнаруженная на нем кровь по своим признакам могла принадлежать потерпевшему.

Заключение судебно-медицинской экспертизы проведено компетентным экспертом, которым были установлены способ причинения, тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у Ш.Р.Г., механизм их образования, что подтверждает умышленный характер нанесения ножевого ранения в жизненно важный орган- грудную область, в связи с чем Соколов Е.Л. не мог не осознавать и не предвидеть, что он своими действиями неизбежно причинит потерпевшему телесные повреждения, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

Выводы судмедэксперта полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, характеристиками кухонного ножа как орудия преступления.

Суд не установил неосторожной форм вины в действиях подсудимого Соколова Е.Л..

    Таким образом, между действиями подсудимого Соколова Е.Л. и наступившими последствиями тяжкими последствиями от удара ножом в грудную область потерпевшему имеется прямая причинная связь.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью иным лицом и при иных обстоятельствах чем-либо не подтверждено.

В состоянии необходимой обороны Соколов Е.Л. не находился, поскольку Ш.Р.Г. каких-либо противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого или иным лицам, не совершал непосредственно перед совершением преступления.

Суд также не установил у подсудимого состояние аффекта при совершении инкриминируемого деяния, что и подтвердила судебно-психиатрическая экспертиза.

Однако суд признает, что поведение потерпевшего перед совершением в отношении него преступления являлось противоправным и явилось поводом к совершению преступления, поскольку он выражался нецензурной грубой бранью в адрес подсудимого.

Все исследованные доказательства без каких-либо противоречий полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее.

Юридическая оценка действиям подсудимого Соколова Е.Л по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дана правильно, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с помощью предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из характеризующих данных личности подсудимого следует, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних внуков у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступлений (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58).

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности тяжкого преступления против здоровья, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально, т.е. без применения ст.73 УК РФ. Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу субъекта РФ- Костромской области в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов на лечение Шумилова Р.Г. суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29749 ░░░. 03 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.,

░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.