Решение по делу № 33-1808/2021 от 09.02.2021

Судья Курцева И.А. 33-1808/2021

№ 2-869/2020

64RS0004-01-2020-000370-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездатко ВИ. к Рыбачек И.С. , Тарасовой А.Ю. о признании недостойным наследником, признании недействительными доверенности, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону, завещания по апелляционной жалобе Тарасовой А.Ю. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца Бездатко В.И. – Кузьменко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Бездатко В.И. обратился в суд с иском к Рыбачек И.С., Тарасовой А.Ю. о признании недостойным наследником, признании недействительными доверенности, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону, завещания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать - ФИО8 находилась в браке с ФИО9 17 июня 2010 года ФИО8 составила завещание, которым завещала истцу квартиру <адрес>. 07 сентября 2012 года ФИО8 умерла.

Истец являлся наследником по завещанию, а ФИО9 – наследником по закону первой очереди. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери. В качестве представителя ответчика ФИО9 по указанному гражданскому делу участвовала юрист ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Тарасова А.Ю.

Нотариусом города Балаково и Балаковского района Карасевой И.В. истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В остальной части квартиру унаследовал ФИО9

21 июля 2019 года ФИО9 умер. 16 сентября 2019 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При обращении к нотариусу ему стало известно о том, что ФИО9 15 августа 2018 года составил завещание, подписанное Тарасовой А.Ю., которым он завещал спорную квартиру Рыбачек И.С.

Истец указывает, что ФИО9 не был знаком с Рыбачек И.С. и в силу имевшегося у него заболевания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими во время составления доверенности на имя Тарасовой А.Ю. и завещания, никакого согласия на составление завещания в пользу Рыбачек И.С. не давал, в составлении текста завещания не участвовал.

ФИО9 является недостойным наследником, поскольку после смерти ФИО8, завещавшей спорную квартиру истцу, умышленно с целью уничтожения наследственного имущества, учинил в квартире пожар.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 11 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными: доверенность, выданная ФИО9 Тарасовой А.Ю., удостоверенная нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 20 июля 2017 года за № по реестру, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО12 16 января 2018 года, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО12 16 января 2018 года, завещание от 15 августа 2018 года, составленное ФИО9 в пользу Рыбачек И.С., 06 мая 1981 года рождения, подписанное Тарасовой А.Ю., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Кузьминой Ф.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В пользу Бездатко В.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, из которых 300 рублей - с Тарасовой А.Ю., 300 рублей – с Рыбачек И.С.

С Тарасовой А.Ю. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 6 806 рублей 47 копеек.

В апелляционной жалобе Тарасова А.Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с произведённой судом оценкой доказательств по делу. Полагает, что у суда не было оснований для признания доверенности недействительной, поскольку на момент ее выдачи ФИО9 не был признан недееспособным, кроме того, у истца отсутствует правовой интерес в признании сделок недействительными, так как он не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО9 Автор жалобы считает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем с нее не могут быть взысканы судебные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу Бездатко В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. От нотариуса Карасевой И.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком обжалуется решение суда в части признания недействительными: доверенности, выданной ФИО9 Тарасовой А.Ю., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 20 июля 2017 года за № по реестру, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 16 января 2018 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 16 января 2018 года, завещания от 15 августа 2018 года, составленное ФИО9 в пользу Рыбачек И.С., 06 мая 1981 года рождения, подписанное Тарасовой А.Ю., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Кузьминой Ф.С.

Поскольку, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его проверки в этой части не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бездатко В.И. является сыном ФИО8

ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 с 05 ноября 1980 по день смерти, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО8 умерла 07 сентября 2012 года.

При жизни ФИО8 распорядилась принадлежавшим ей имуществом, составив 17 июня 2010 года завещание, которым завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе, квартиру <адрес>, Бездатко В.И.

После смерти матери Бездатко В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в том числе квартиры № <адрес>.

Тарасова А.Ю., действующая как представитель ФИО9 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 июля 2017 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, получении обязательной доли в наследстве и на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении квартиры <адрес>.

10 октября 2018 года Бездатко В.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

16 января 2018 года нотариус выдал ФИО9 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

ФИО9 умер 21 июля 2019 года.

15 августа 2018 года ФИО9 составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе денежные средства и принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <адрес>, Рыбачек И.С. Из текста завещания следует, что оно было записано нотариусом со слов ФИО9., подписано Тарасовой А.Ю. по просьбе ФИО9 поскольку он не мог его подписать самостоятельно ввиду диагноз.

16 января 2020 года после смерти ФИО9 представитель Рыбачек И.С. - Тарасова А.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Судом первой инстанции была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <данные изъяты> № от 12 августа 2020 года ФИО9 с 2005 года страдал диагноз, о чем свидетельствуют данные медицинской документации диагноз в <данные изъяты> в 2005 году, когда он привлекался к уголовной ответственности, признании его невменяемым, принудительном лечении в <данные изъяты> до 2006 года, в связи с указанным расстройством, последующем наблюдении в том же учреждении амбулаторно.

Учитывая, что данный диагноз был установлен ФИО9 в 2005 году и в последующем многократно подтверждался различными психиатрическими учреждениями, в том числе врачом-психиатром интерната, а имавшиеся у ФИО9 диагноз, судя по представленной медицинской документации, были выражены значительно (в связи с чем, по мнению врачебной комиссии дома – интерната он нуждался в лишении дееспособности), ФИО9 не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности от 20 июля 2017 года и завещания от 15 августа 2018 года.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения <данные изъяты> № не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 153, 154, 166, 167, 177, 1111, 1112, 1117, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131, 1141, 1142, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов <данные изъяты> № от 12 августа 2020 года, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, суд первой инстанции, установив, что как на момент оформления доверенности на имя Тарасовой А.Ю. от 20 июля 2017 года, так и на момент составления завещания на имя Рыбачек И.С. от 15 августа 2018 года, ФИО9 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными: доверенности, выданной ФИО9 Тарасовой А.Ю., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 20 июля 2017 года за № по реестру, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 16 января 2018 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В. 16 января 2018 года, завещания от 15 августа 2018 года, составленное ФИО9 в пользу Рыбачек И.С., 06 мая 1981 года рождения, подписанное Тарасовой А.Ю., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Кузьминой Ф.С.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что Бездатко В.И. не относится к наследникам ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО9, поэтому не вправе наследовать <данные изъяты> доли спорной квартиры, принадлежащие на день смерти ФИО9, <данные изъяты> доли спорной квартиры являются вымороченным имуществом, судебной коллегией признается ошибочным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста (п. 29 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Бездатко В.И. является пасынком умершего ФИО9, брак между матерью истца - ФИО8 и ФИО9 на день открытия наследства не расторгнут, в связи с чем Бездатко В.И. является наследником седьмой очереди после смерти ФИО9

Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу были запрошены и приняты: сообщение от нотариуса нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Карасевой И.В., сведения о регистрации ФИО8, ФИО9 на день смерти.

Из представленного сообщения нотариуса следует, что 06 ноября 2019 года поступило заявление Бездатко В.И. о принятии наследства по всем основаниям после умершего ФИО9, по состоянию на 23 марта 2021 года свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вместе с тем ошибочность указанного выше вывода суда отмену или изменение судебного решения не влечет.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тарасова А.Ю. является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании закона.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи