Решение от 02.11.2023 по делу № 2-6494/2023 от 02.08.2023

Дело №2-6494/2020

16RS0046-01-2023-008689-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Рахматуллина А.Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерациио возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомерным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Рахматуллин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерациио возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомерным привлечением к административной ответственности. В обоснование исковых требований указано следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 годаА.Ф. Рахматуллин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года №12-523/2020 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба А.Ф. Рахматуллина без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года в отношении А.Ф. Рахматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены.

А.Ф. Рахматуллин указывает, что в связи с обжалованием постановленияинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года и решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года им понесены расходы по оплате услуг защитника по договору возмездного оказания услуг от 10 августа 2020 года на сумму 14000 руб., что подтверждается Актом от 18 декабря 2020 года.

Указывается, что неправомерным привлечением к административной ответственности нарушены личные неимущественные права заявителя, моральный вред оценивается в сумме 15000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец А.Ф. Рахматуллин просит суд взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков расходы по оплате юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 10 августа 2020 года в сумме 14000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в ходе производства по гражданскому делу по договору возмездного оказания услуг от25 июля 2023 года в сумме 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 860 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 607, 40 руб.

В судебном заседании истец А.Ф. Рахматуллин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани, А.В. Чернов в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, капитан полиции А.Р. Ахметов в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 годаА.Ф. Рахматуллин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года №12-523/2020 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба А.Ф. Рахматуллина без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года в отношении А.Ф. Рахматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены.

Указанным судебным постановлением установлено, что в ходе производства по делу заявитель отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что собственником данного автомобиля является он, однако данный автомобиль эксплуатируется его отцом Ф.Г. Рахматуллиным, который и управлял в момент совершения данного административного правонарушения автомобилем. Свидетель Ф.Г. Рахматуллин подтвердил обстоятельства и указал, что в момент совершения данного административного правонарушения он управлял данным автомобилем.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то обстоятельство, что предпринятые собственниками действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самими собственниками транспортных средств другим лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что прекращение судом в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении позволяет требовать возмещения понесенных при рассмотрении указанного дела издержек с непосредственных нарушителей правил дорожного движения, управлявших по воле собственников их транспортными средствами, а не за счет казны Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и производных от них требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░