Решение от 09.09.2021 по делу № 2а-5044/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-5044/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.09.2021 г.                                              г. Пермь

       Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием представителей административных истцов Г.А.В., А.Д.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладких Д. А., ООО «Новые коммунальные технологии», АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования», Стаценко П. С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Д.А., ООО «Новые коммунальные технологии», АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования», Стаценко П.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности, указав, что административные истцы имеют в собственности нежилые помещения в 4-х этажном здании лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Административными истцами в адрес административного ответчика направлено заявление о предварительном согласовании предоставления нового земельного участка площадью 1 343 кв.м., образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ ДЗО администрации г. Перми выдано решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административные истцы не согласны с данным решением, считают его незаконным, необоснованным, лишающим истцов надлежащим образом эксплуатировать свое 4-х этажное здание с лит. Б, поскольку нарушает права и законные интересы собственников здания в использовании земельного участка, на котором оно находится, а также отказ муниципального органа не соответствует нормативно-правовому акту - постановлению администрации города Перми от 04.09.2015 № 625. Пункты 2.11.1, 2.11.3 постановления не соответствуют пояснениям отказа ответчика. Ответчик неправильно применил данный подпункт постановления к заявлению истцов, поскольку указанный в заявлении земельный участок (образуемый) не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Таким образом, отказ Департамента со ссылкой на данные положения постановления администрации г. Перми не соответствует нормативно-правовому акту. Отказ Департамента препятствует оформлению прав административных истцов на данный земельный участок. Собственник здания, помещений, находящихся на муниципальном земельном участке, имеет право без торгов в приоритетном порядке требовать раздела земельного участка под своим зданием с оформлением аренды на новый земельный участок. Административные истцы имеют преимущественное право на раздел исходного земельного участка для создания нового земельного участка под их здание для целей эксплуатации данного здания. Наличие иных арендаторов на данный земельный участок не имеет правового значения. У ДЗО администрации г. Перми указана одна причина в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отсутствие согласия арендаторов исходного земельного участка с кадастровым номером №. Административным истцам принадлежит право на получение предварительного согласования предоставления земельного участка на приоритетных началах, так как они собственники помещений в здании. Права административных истцов нарушены решением административного истца.

Административные истцы с учетом уточнения исковых требований просят признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на ответчика обязанность выдать предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 1 343 кв.м., образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители административных истцов в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить его в полном объеме, уточнив п.2 просительной части административного искового заявления: отменить решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №...

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.207 том 1).

Представители заинтересованных лиц ООО «Аналитэкспертсервис», АО «Ураллеспроект», ООО «Уралэкспертсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Гладких Д.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д.14-15, 211-212 том 1).

ООО «Новые коммунальные технологии» принадлежит на праве собственности нежилое помещение на 4 этаже с кадастровым номером №, площадью 279,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д.16-17, 213-215 том 1).

АНО ДПО «Дополнительный центр профессионального образования» принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 279,3 кв.м., на 2 этаже, с номерами на поэтажном плане 1, 3-24, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации на л.д.13, выписка из ЕГРН на л.д. 216-217 том 1).

Стаценко П.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:4410174:439, площадью 119,6 кв.м., на 3 этаже, с номерами на поэтажном плане 11,12,13,17,18,19, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации на л.д.18, выписка из ЕГРН на л.д.119 том 1).

Указанные нежилые помещения находятся в здании с кадастровым номером 59:01:4410174:326 (выписка из ЕГРН на л.д. 105-106 том 1).

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН на л.д.110-117 том 1).

Административные истцы направили в адрес Департамента земельных отношений администрации г. Перми заявление с требованием утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером №, сформировать 2 земельных участка, образование которых произошло в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме раздела земельного участка (л.д. 55-56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, первым заместителем начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми Р.Л.В. принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д.29-30 том 1).

Основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности послужил пункт 2.11.7 Административного регламента предоставления Департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Перми от 04.09.2015 №625 (далее по тексту- Регламент), согласно которому указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № (путем раздела которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка) находится в аренде ООО «Аналитэкспертсервис», ОАО «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект», ООО «Уралэкспертсервис».

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указанное согласие не предоставлено.

Не согласившись с указанным решением, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аналитэкспертсервис», ОАО «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект», ООО Уралэкспертсервис», на срок с 30.06.2000 по 30.06.2025 (выписка из ЕГРН на л.д.218-231 том 1).

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления, административным ответчиком указаны причины, послужившие основанием для отказа: заявителями не представлено согласие арендаторов исходного земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административных истцов не имеется.

Представленные стороной административных истцов в судебное заседание заключение инженера-строителя ООО «БОС» Р.А.Е., сделавшего вывод о том, что оба здания по адресу: <адрес>, лит. А и лит. Б, примыкающие друг к другу и имеющие общую стену, но представляющие собой самостоятельное конструктивное целое, являются отдельными (самостоятельными) нежилыми зданиями, заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания «Диамантъ»» Б.М.А., сделавшей вывод о возможности раздела спорного земельного участка, а также согласие заинтересованных лиц ООО «Аналитикэкспертсервис», ООО «Уралэкспертсервис» на раздел исходного земельного участка, правого значения для рассмотрения данного дела не имеют и незаконность оспариваемого решения не влекут (л.д. 122-164 том 1).

При этом, административные истцы не лишены права на вступление в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Гладких Д.А., ООО «Новые коммунальные технологии», АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования», Стаценко П.С. удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1343 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░