Решение по делу № 2-21/2023 (2-221/2022; 2-3537/2021;) от 07.07.2021

к делу №

УИД: 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года                                                    <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Горова Г.М.,

при секретаре         ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением.

          В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры является ФИО2, также 1/4 доли принадлежит на праве собственности ФИО4. Квартира является трехкомнатной. Просил определить согласно технического паспорта ему в пользование комнату №, площадью 17,3 кв.м., в пользование ФИО3 К.В. и ФИО3 Д.В. комнату №, площадью 13,9 кв.м., места общего пользования – помещения № и комнату №, определить в общее пользование всех собственников квартиры. Далее ссылаясь на заключение эксперта № от 23.03.2022г. назначенном определением суда, в котором установлено, что в квартире произведены строительно-монтажные работы по перепланировке данного помещения, а именно: демонтирована перегородка между помещениям № (жилая комната), № (коридор) и № (кухня), в помещении № (ванная) перенесен дверной проем, ФИО5 уточнил исковые требования, заявляя, что перепланировка устранена, квартира приведена в первоначальное состояние, просил суд, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. определить ему в пользование комнату №, площадью 17,3 кв.м., в пользование ФИО3 К.В. и ФИО3 Д.В. комнату №, площадью 13,9 кв.м., места общего пользования – помещения №» и комнату №, определить в общее пользование всех собственников квартиры.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт пришел к выводам, что проведенная ранее перепланировка полностью устранена, площадь и планировка соответствует сведениям содержащимся в техническом паспорте подготовленном ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

        Ответчики обратились в суд со встречным иском, в котором просили: определить порядок пользования жилым помещением: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 - помещение № (жилая комната) площадью 17.3 кв.м, в пользование ФИО2 - помещение № (жилая комната) площадью 13.6 кв.м., в пользование ФИО4 - помещение № (жилая комната) площадью 13.9 кв.м., в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 - помещение №, 5, 4, 3.

ФИО3 В.В. по доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, а встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

ФИО3 ответчиков по первоначальному иску ФИО3 К.В., ФИО3 Д.В. по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, просил исковые требования ФИО3 В.В. оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО3 К.В., ФИО3 Д.В. удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 третьего лица без самостоятельных требовании? - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, изучив исковые заявления, исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание ФИО3? сторон, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2, ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 В.В. 1/2, ФИО3 К.В. 1/4, ФИО3 Д.В.1/4. Порядок пользования между сторонами ранее не сложился.

       В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знании? в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какои? стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

        В силу пункта 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

       Для оценки доводов и возражении? сторон, а также анализа представленных в дело доказательств, учитывая характер спорного правоотношения, по делу требовались специальные познания.

       Судом по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

       Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному квалифицированным судебным экспертом судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО9, установлено, что ранее произведенная перепланировка спорной квартиры устранена, площадь и планировка соответствует сведениям содержащимся в техническом паспорте подготовленном ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

      Проведенным исследованием установлено, что возможны 2 варианта установления порядка пользования спорной квартирой:

1) в пользование ФИО3 В.В. - помещение № (жилая комната) площадью 17.3 кв.м, в пользование ФИО3 К.В. - помещение № (жилая комната) площадью 13.6 кв.м., в пользование ФИО3 Д.В. - помещение № (жилая комната) площадью 13.9 кв.м., в общее пользование ФИО3 В.В., ФИО3 К.В., ФИО3 Д.В. - помещение №

2) в пользование ФИО3 В.В. - помещение № (жилая комната) площадью 17.3 кв.м., в пользование ФИО3 К.В. - помещение № (жилая комната) площадью 13.9 кв.м., в пользование ФИО3 Д.В. - помещение № (жилая комната) площадью 13.6 кв.м., в общее пользование ФИО3 В.В., ФИО3 К.В., ФИО3 Д.В. - помещение №

       Анализируя и оценивая в совокупности с другими представленными и исследованными доказательствами заключение судебнои? экспертизы, суд приходит к выводу, что при производстве судебнои? экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертнои? деятельности в России?скои? Федерации", а также Федеральным стандартам оценки. Наличие у эксперта необходимых специальных знании? документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса России?скои? Федерации.

       При таких обстоятельствах суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы. Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, и помещений вспомогательного назначения, принадлежит на праве долевой собственности троим лицам, экспертом установлены варианты пользования квартирой в соответствии с долями в праве и имеющимися в квартире помещениями.

      Кроме того, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости при перераспределении площади квартиры в пользование между собственниками считает справедливым и оптимальным вариант № установления порядка пользования спорной квартирой, определенный вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

       Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

       При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения          ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

        В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

     Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

     Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

•    В пользование ФИО1 - помещение № (жилая комната) площадью 17.3 кв.м.

•    В пользование ФИО2 - помещение № (жилая комната) площадью 13.6 кв.м.

•    В пользование ФИО4 - помещение № (жилая комната) площадью 13.9 кв.м.

•    В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 – помещения №

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Г.М. Горов