Решение по делу № 2-2023/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2023/2024

43RS0001-01-2024-001381-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Гармаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Гармаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ответчиком и АО «МИнБанк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 945 051 руб. на срок 324 месяца под 9,75 % годовых для приобретения в собственность по договору долевого участия квартиры {Адрес изъят}, которая передана в залог кредитору в силу закона. АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, требование о досрочном погашении задолженности в срок до {Дата изъята} не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 3 947 364,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойку за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из 7,5%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 936,82 руб., расходы по оценке предмета залога 2 233,35 руб., обратить взыскание на предмет залога: право требования на жилое помещение – квартира, строительный номер 8, этаж – 2, литер – 1, блок секция – 1, жилых комнат – 1, проектная площадь 34,7 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу {Адрес изъят} (кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома {Номер изъят} от {Дата изъята}, установив начальную продажную цену в размере 4 853 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гармаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а так же в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между АО «МИнБанк» и Гармаевой Н.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику выданы денежные средства в размере 3 945 051 руб. на срок 324 месяца, под 9,75% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, цель предоставления кредита (п. 12) приобретение в собственность ответчиком прав на имущество путем участия в долевом строительстве по договору приобретения.

Погашение задолженности по кредитному договору регулируется Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, в соответствии с которыми, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа - 34 565 руб. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере, не превышающем ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения договора (что составляет 7,5%).

Как следует из п. 20 индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет продавца объекта недвижимости.

АО «МИнБанк» обязательства по договору исполнило, предоставив кредит в указанной сумме.

{Дата изъята} АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись, в связи с чем, права требования по кредитному договору в порядке правопреемства перешли к истцу.

Ответчиком Гармаевой Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составила 3 947 364,08 руб., из которых: 3 876 344,03 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 215,38 руб., сумма просроченной задолженности по процентам, 17 554,75 руб. сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 13 817,94 руб. сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 3 431,98 руб. сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 4 052 2668,35 руб. в срок до {Дата изъята}, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности произведен истцом на основании положений, указанных в пунктах Индивидуальных условий кредитного договора и признается обоснованным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенны договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, исходя из ставки 9,75 % годовых.

Требование о взыскании неустойки с {Дата изъята} до момента фактического исполнения обязательства в силу вышеназванных положений закона также является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из ставки 7,5% годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно п. 11 является, в том числе залог (ипотека) в силу закона. Предметом договора залога (п. 18) является квартира, расположенная по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}, строительный номер квартиры {Номер изъят}, проектная площадь 34,7 кв.м.

Квартира была приобретена Гармаевой Н.В. на основании договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята}, заключенного с ООО «Белые росы».

Договор участия в долевом строительстве и ипотека в силу закона были зарегистрированы уполномоченным органом {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 446 ГПК РФ законодатель допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случаях, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполняет в настоящее время, имеется задолженность, оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке {Номер изъят} Международного Бизнес Центра от {Дата изъята} итоговая величина рыночной стоимости квартиры округленно составляет 6 067 000 руб.

Разрешая спор, с учетом названных норм права, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, то есть в 4 853 600 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценки стоимости объекта недвижимости составили 1 885,05 руб., что подтверждается счетом на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом сдачи-приемки услуг от {Дата изъята}, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Указанная сумма уплачена истцом за составление отчета по оценке объекта недвижимости, является убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 1 885,05 руб. подлежат возмещению ответчиком. Основания для взыскания расходов по оценке в большем размере, указанном в исковом заявлении, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 27 9336,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ПАО Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гармаевой Н. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 3 947 364,08 руб., из которых: 3 876 344,03 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 215,38 руб., сумма просроченной задолженности по процентам, 17 554,75 руб. сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 13 817,94 руб., сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 3 431,98 руб. сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Взыскать с Гармаевой Н. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) договорные проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из ставки 9,75% годовых.

Взыскать с Гармаевой Н. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) неустойку за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из 7,5%.

Взыскать с Гармаевой Н. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 936,82 руб., расходы по оценке предмета залога 1 885,05 руб. В остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования на жилое помещение – квартира, строительный номер {Номер изъят}, этаж – 2, литер – 1, блок секция – 1, жилых комнат – 1, проектная площадь 34,7 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу {Адрес изъят} (кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома {Номер изъят} от {Дата изъята}, установив начальную продажную цену в размере 4 853 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.