Решение по делу № 5-2/2012 от 27.01.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2012 года<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

Миргородская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, урож.  с. <АДРЕС> РБ,  прож. в г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС> 12-40, сведений о привлечении ранее к административной  ответственности нет,   привлеченного к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

   Привлекаемому    <ФИО1>  разъяснены  права  по  ст. 25.1   КоАП  РФ   /протокол  об административном правонарушении  03 АА  900759  /,

УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в  16.50 час. на  ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>   <ФИО1>,   в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,  управлял транспортным, средством -  автомобилем марки «Хундай Солярис» ,  гос.знак  С <НОМЕР> КК   в состоянии алкогольного  опьянения, чем  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

    В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ  по ходатайству  <ФИО1> административное дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РБ по месту жительства <ФИО1> /ул. <АДРЕС> 12-40 в г. <АДРЕС> РБ/

Согласно разъяснению  п. 6 Постановления  Пленума   Верховного Суда РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих  у судов    при применении  КоАП РФ» лицо считается  извещенным о времени и месте   судебного   рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства /Регистрации/ поступило  сообщение о том, что оно  фактически не проживает  по этому адресу .

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

     В судебные  заседания  , назначенные на <ДАТА5> в 11 час., на <ДАТА6> в 12 час., на <ДАТА7> в 11 час.  <ФИО1>  не явился, хотя надлежащим образом был   извещен  о месте и времени его проведения телеграммами , также  <ФИО1> был  подвергнут приводу на основании ст.  27.15 КоАП РФ.  Однако из   уведомлений оператора связи следует, что телеграммы <ФИО1> не вручены, поскольку  он  не является по извещению за их получением. Кроме того, из рапорта судебного пристава ОУПДС следует, что  со слов супруги <ФИО3>, <ФИО1> находится  в тайге,  точное место его нахождения  и  когда вернется, она не знает.

      В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие   <ФИО1>  по представленным материалам.  Ходатайств об отложении судебного разбирательства  от <ФИО1> не поступило. Таким образом полагаю, что <ФИО1> умышленно уклоняется от явки в судебное заседание.

Событие правонарушения, виновность  <ФИО1> объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами в их совокупности :

- Протоколом  об административном правонарушении  03 АА 900759    , из которого  следует,  что      <ДАТА3> в  16.50 час. на  ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>   <ФИО1>,   в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,  управлял транспортным, средством -  автомобилем марки «Хундай Солярис» ,  гос.знак  С <НОМЕР> КК   в состоянии алкогольного  опьянения;

 - протоколом  03 ВМ <НОМЕР> об отстранении  водителя  <ФИО1>    от управления транспортным средством в виду того, что от него исходит запах алкоголя изо рта;

- актом   освидетельствования  03 АН   <НОМЕР>  от <ДАТА8>  на состояние опьянения, из которого следует, что у  <ФИО1>  определено наличие алкоголя   0,24   мг/л.

-объяснениями самого <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что  он «выпил  100 гр.  водки, управлял автомашиной».

      В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Это требование Закона  <ФИО1>  нарушил.

       Таким образом , суд   квалифицирует действия  <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление  транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      При назначении  наказания суд учитывает  характер и степень  опасности  правонарушения,  связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, данные о личности  виновного,  который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание , и приходит  к выводу о возможности  назначения  наказания в виде лишения  права управления транспортными  средствами  на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

     На основании изложенного и руководствуясь  ч. 1 ст. 12.8 , ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

     <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ , и назначить ему  административное наказание  виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

     Водительское удостоверение   03 АС <НОМЕР>  категории « В, С »   передать на  хранение  в ОГИБДД  МО МВД РФ «Северобайкальский» , а по истечении срока наказания, вернуть  <ФИО1>

   Срок наказания  исчислять с момента  вступления постановления в законную силу.

   Постановление может быть обжаловано в течение  10 суток  со дня получения или вручения  его копии в Северобайкальский горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                             С.В. Миргородская