Решение по делу № 2-530/2021 от 08.04.2021

Гр. дело № 2–530/2021 Мотивированное решение

суда составлено 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием ответчиков Кошева К.А., Кошевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кошеву Кириллу Александровичу, Кошеву Александру Анатольевичу, Кошевой Инне Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось суд с иском к Кошеву К.А., Кошеву А.А., Кошевой И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 5 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Audi государственный регистрационный знак <.....> находившегося под управлением Кошева К.А., и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак <.....>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения; автомобилю Opel Astra причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ <.....>), от которого на основании прямого возмещения убытков потерпевшим были получены денежные средства в размере 170 771 рубль 83 копейки (228000 (рыночная стоимость) – 57228 (годные остатки)). В свою очередь было установлено, что Кошев К.А. не был вписан в полис ОСАГО.

Просит взыскать с Кошева К.А., а в случае недостаточности денежных средств с законных представителей несовершеннолетнего, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 170 771 рубль 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кошев К.А. в судебном заседании иск признал, не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба.

Ответчик Кошева И.В. в судебном заседании суду пояснила, что не согласна с возложением на нее как на законного представителя субсидиарной ответственности. Полагала, что указанную ответственность должен нести Кошев А.А. Указала, что не знала о том, что отец Кошева К.А. – Кошев А.А. предоставил сыну в пользование автомобиль, а также комплект ключей от транспортного средства. Сообщила, что Кошев А.А. около трех лет в семье не проживает, воспитанием детей, в том числе и Кошева К.А. не занимается, достаточной материальной поддержки не оказывает. Кроме того, полагала, что размер ущерба завышен.

Кошев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кошева А.А.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывается в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо: не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 5 октября 2020 года в 20 часов 30 минут у дома 15 на улице Козлова в г. Апатиты произошло ДТП с участием транспортного средства Audi-80, госномер <.....> находившегося под управлением Кошева К.А., 11 сентября 2003 года рождения, и транспортного средства Opel Astra госномер <.....>, находившегося под управлением <.....>

Из материалов дела следует, что Кошев К.А., управляя автомобилем Audi-80, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании чего привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Кошева К.А. в произошедшем 5 октября 2020 года дорожно-транспортном происшествии считается установленной; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

2 ноября 2020 года <.....> (собственник автомобиля Opel Astra) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Экспертным заключением № 18080393 от 19 ноября 2020 года определена сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 308 500 рублей; эксперт пришел к выводу, что поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышала его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Ввиду полной гибели размер ущерба был исчислен путем разницы между стоимостью автомобиля до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП и определен в размере 170771 рубль 83 копейки (228000-57228,17).

Актом от 13 декабря 2020 года случай был признан страховым; платежным поручением от 14 декабря 2020 года №329 подтверждается выплата ущерба потерпевшему.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия
Кошев К.А. в силу несовершеннолетнего возраста не имел права управления транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению ТС, руководствуясь ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к Кошеву К.А., виновному в причинении ущерба, а потому иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Ответчиком Кошевой И.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что все повреждения, работа по которым отражена в калькуляции и отчете, не могли быть связаны с произошедшим 5 октября 2020 года ДТП, равно как и не представлено доказательств завышения ущерба истцом. В рассматриваемом споре ответчик, оспаривая сумму ущерба, определенную истцом, альтернативного расчета суду не представила и о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ Кошев К.А. несет самостоятельно имущественную ответственность. <.....> Таким образом, при отсутствии дохода или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденной денежной суммы, суд полагает необходимым возложить субсидиарную ответственность на его законных представителей Кошева А.А. и Кошеву И.В.

Довод ответчика Кошевой И.В. о необходимости ее освобождения от субсидиарной ответственности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности родителей (усыновителей), опекунов, обязанных заниматься воспитанием и осуществлять контроль за малолетним.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют положения статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Условием ответственности родителей (опекунов) является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношение к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Кошевой И.В. в ходе рассмотрения не дела не представлено суду достаточных доказательств, освобождающих ее от наступления гражданско-правовой ответственности по пункту 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, учитывает, что несовершеннолетний
Кошев К.А. управлял источником повышенной опасности без соответствующего разрешения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и считает, что со стороны его родителей, в том числе и Кошевой И.В., имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществлению должного надзора за ним. Судом учитывается как факт передачи ключей от транспортного средства отцом Кошевым А.А. ребенку, так и то обстоятельство, что Кошев К.А. фактически проживал с матерью, отдельно от отца и находился на ее воспитании. При этом Кошева И.В. не оспаривала знание того, что Кошев К.А. имеет доступ в гараж и как следствие к автомобилю, не обеспечив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась и не обеспечила тем самым должный надзор за сыном.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №984 от 15 марта 2021 года уплачена государственная пошлина в сумме 4615 рублей 44 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кошеву Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кошева Кирилла Александровича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 170 771 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей 44 копейки, а всего взыскать 175 387 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего Кошева Кирилла Александровича, 11 сентября 2003 года рождения, по выплате присужденных публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» денежных сумм на его законных представителей Кошева Александра Анатольевича и Кошеву Инну Викторовну при отсутствии у Кошева Кирилла Александровича собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения Кошевым Кириллом Александровичем совершеннолетия или приобретения им дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова