Решение по делу № 2-32/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п.Оленино                                                                          25 апреля 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Бабаджанян Седрак Сейрановичу и Клюйкову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Бабаджанян С.С. и Клюкову П.М. и просит взыскать с Бабаджанян С.С. задолженность по кредитному договору в сумме 650865,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Клюйкову П.М., расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Бабаджанян С.С., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 26.07.2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и Бабаджанян С.С. был заключен кредитный договор №-АПН о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 413130,86 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является названный автомобиль. Согласно Договору уступки прав (требований) от 28.11.2016 г., ПАО «Банк Плюс» уступил права требования по названному кредитному договору Банку СОЮЗ (АО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Бабаджанян С.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) – 111530,39 руб., по процентам на просроченный основной долг – 7515,41 руб. После заключения кредитного договора, 28.07.2015 г. кредитором в Федеральную нотариальную палату были направлены сведения о залоге. Как было установлено, в настоящее время собственником указанного автомобиля является Клюйков П.М., который приобрел данное транспортное средство 28.10.2017 г. Ссылаясь на положения ст.ст.352, 353, 334, 349 ГК РФ, а также на условия кредитного договора, полагает, что, несмотря на смену собственника транспортного средства, вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество. В связи с неисполнением ответчиком Бабаджанян С.С. условий кредитного договора, в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, считает необходимым его расторгнуть. Кроме этого, просит взыскать с Бабаджанян С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9580 руб., а с Клюйкова П.М. – 6000 руб.

До судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление в части задолженности по кредитному договору, в котором Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с ответчика Бабаджанян С.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 119045,80 руб., из которых: 111530,39 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу) и 7515,41 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Определением Оленинского районного суда Тверской области 29.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Плюс Банк».

Истец Банк СОЮЗ (Акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабаджанян С.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено им лично 07.04.2018 г. по фактическому месту проживания: <адрес>, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении дела не заявлял, своей позиции по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Клюйков П.М. также в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд не полученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо своей позиции по заявленным требованиям, суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Положениями ч.3 ст.434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, которой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и скоки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Судом установлено, что 26.07.2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и Бабаджанян С.С. в оферно-акцептной форме был заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» №-АПН, по условиям которого Бабаджанян С.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 413130,86 руб. сроком действия на 36 месяцев с даты заключения договора и до полного исполнения Сторонами своих обязательств, под 25,9% годовых, с ежемесячными платежами по 16939,29 руб., установленными графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением Бабаджанян С.С. о предоставлении потребительского кредита от 26.07.2015 г.; Индивидуальными условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от 26.07.2015 г.; Графиком платежей к индивидуальным условиям предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» № 45-00-43537-АПН.

Согласно договору купли-продажи № Ф-26/07/15-4 от 26.07.2015 г., заключенному между Бабаджанян С.С. и ООО «ФРЕШ ПАРК», Бабаджанян С.С. приобрел в собственность автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. Выпуска, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно положениям Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № 2 к настоящему Договору, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке, установленном законодательством РФ (п.8).

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 370000 руб. на покупку транспортного средства; 43130,86 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком (п.11).

Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору №-АПН от 26.07.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из подписанных ответчиком Бабаджанян С.С. Индивидуальных условий усматривается, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в т.ч. не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п.13).

28 ноября 2016 года между ПАО «Плюс банк» (Цедент) и Банк СОЮЗ (акционерное общество) (Цесионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требований), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании уступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 настоящего Договора, в т.ч. Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам. Перечень и реквизиты Кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества Заемщиков, размер задолженности по каждому Кредитному договору, существующий на дату заключения настоящего Договора, указаны в Приложении № 1.1 к настоящему Договору.

Ответчик Бабаджанян С.С. отражен в перечне заемщиков под № 536.

О наличии указанного договора ответчик Бабаджанян С.С. уведомлен истцом 21.01.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 12 Индивидуальных условий отражено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся часть суммы кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Бабаджанян С.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что следует из расчета по кредитному договору №-АПН, и на 19.02.2018 г. имеется задолженность по основному долгу 111530,39 руб., и по процентам – 7515,41 руб.

16.10.2017 г. в адрес ответчика Бабаджанян С.С. истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, и последний предупрежден, что в случае неисполнения им своих обязательств, Банк оставляет за собой право обращения в суд с целью погашения задолженности перед Банком и реализации имущества, являющегося предметом залога, а также с требованием о расторжении кредитного договора.

Доказательств удовлетворения ответчиком Бабаджанян С.С. названных требований, суду представлено не было.

Кроме этого, суду не было представлено и доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме.

Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности на 19.02.2018 г. суд признает верным, ответчиком Бабаджанян С.С. не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца к ответчику Бабаджанян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119045,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В Разделе 2 Индивидуальных условий отражено, что Залогодатель передает Кредитору транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного в ООО «Фреш Парк», стоимостью 575000,00 руб., из которых сумма, уплачиваемая за счет кредита, составляет 370000,00 руб. (пп.1,2). Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 460000 руб. (п.3). Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальных условий кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п.5). Предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.6).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям, представленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начиная с 28.10.2017 г. является Клюйков П.М., основание регистрации – в связи с изменением собственника (владельца). Предыдущий собственник транспортного средства значится Бабаджанян С.С.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде истец предоставил доказательства регистрации залога, а именно: с 28.07.2015 г. автомобиль с VIN № находится в залоге, номер уведомления о возникновении залога – 2015-000-827480-688, залогодатель – Бабаджанян С.С., залогодержатель – Банк СОЮЗ (Акционерное общество), что подтверждаются интернет-страницей с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Между тем, ответчиком Клюйковым П.М. не было представлено в суд каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Клюйков П.М., до приобретения спорного автомобиля и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что ответчиком Клюйковым П.М. не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику Клюйкову П.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 320i, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано выше, в адрес ответчика Бабаджанян С.С. направлялось уведомление о досрочном возврате кредитных денежных средств, однако оно ответчиком было оставлено без внимания.

Учитывая, что ответчиком Бабаджанян С.С. не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №-АПН от 26.07.2015 г.

Согласно платежному поручению № 1215 от 21.02.2018 г. истец, при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 15580,00 руб., из которых 6000 руб. – в счет уплаты государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Бабаджанян С.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9580 руб. (по требованию имущественного характера(взыскание задолженности по кредиту) – 3580 руб. + 6000 руб. по требованию неимущественного характера (расторжение кредитного договора), а с ответчика Клюйкова П.М. – 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 119045 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 111530 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 39 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░); 7515 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░░ ░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░