Решение от 18.04.2024 по делу № 2-142/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-142/2024

УИД59RS0022-01-2024-000326-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием истца Старкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старков О.А. к Бабикьян В. С. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Старков О.А. обратился с иском к Бабикьян В.С. о признании недействительным заявления Бабикьян В. С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг.; о признании недействительным заявления Бабикьян В. С. о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в совместном браке с ФИО2 имущество от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №.

Из доводов иска следует, что в 1995г. ФИО2 купила в <адрес> автомобиль <...> на деньги Старкова О.А., но никаких документов по покупке данной машины не сохранилось. Сколько было отдано денег на покупку данного автомобиля истец не помнит. ФИО2 является <...> истца. ДД.ММ.ГГГГ. умерла <...> истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса ФИО8 ответчик, находясь под влиянием заблуждения, и не понимая причинения огромного вреда сыну своей покойной жены совершил письменные не продуманные не обсуждаемые с истцом действия, которые фактически нарушили законный интерес истца получить наследство от мамы на весь автомобиль, на который никто кроме истца не претендует. Автомобиль по сей день зарегистрирован за умершей ФИО2 Ответчик ввиду преклонного возраста и непонимания негативных юридических последствий ДД.ММ.ГГГГ. подписал типовые формы заявлений на вступление в наследство и супружескую долю на любое имущество умершей. При этом ответчик не знал и не думал, что в это неопределенное имущество входит и автомобиль. На самом деле ответчик никогда не претендовал и не претендует и не желает вступать в наследство на данный автомобиль. Ни он, ни умершая ФИО2 не вносили своих личных денег в покупку данного автомобиля. Поэтому ответчик платить госпошлину нотариусу за получение свидетельства и получать свидетельство о праве на наследство на автомобиль не собирается и не намерен.

В судебном заседании истец Старков О.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска, добавил, что ответчик согласен с исковыми требованиями, о чем представил заявление. Ответчик, обращаясь к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, не знал о наступлении негативных для истца последствиях. Ответчик, подавая данные заявления заблуждался, он не претендовал и не претендует на наследственное имущество, которое хоть и было записано на ФИО2, а фактически всегда принадлежало только Старкову, он его покупал, содержал, платил налоги, обслуживал здания, следил за земельным участком. При жизни они с матерью не успели переоформить на него договор купли- продажи. Сам он свиделтельство о праве на наследство получать не стал, т.к. его доля только 1/6. Они с Бабикьян договорились, что в суде по взаимному согласию отменят эту сделку. Все наследство после смерти <...> перейдет ему- Старкову. Машина сейчас уже ничего не стоит, она разобрана, стоит в гараже, для вступления в наследство за нее больше госпошлину придется заплатить, чем она стоит. Бабикьян В.С. не собирается заниматься наследством, ему это не нужно. Истец опасается, что если Бабикьян В.С. вступит в наследство на все имущество, которое по документам принадлежит умершей <...>, и если вдруг он умрет, то после его смерти в наследство начнут вступать его дети, то тогда истец останется вообще без наследства и это грозит ему смертельной опасностью. Просил учесть, что в своем заявлении в суд Бабикьян В.С. согласен с иском, просит его удовлетворить и передать все имущество умершей Бабикьян В.С. <...> Старкову О.А.

Ответчик Бабикьян В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленного истцом заявления от имени Бабикьян В.С. следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Нотариус Кизеловского нотариального округа ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, а также актовой записью о смерти(л.д.11, 57).

Старков О.А. является <...> умершей ФИО2, ответчик Бабикьян В.С. является <...> умершей, что подтверждается актовыми записями из одела ЗАГС, свидетельством о рождении и свидетельством о браке(л.д.8,10,55,56).

Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 к её имуществу в нотариальной конторе Кизеловского нотариального округа было заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: <...> Бабикьян В.С., <...> Старков О.А.

Дочь наследодателя ФИО5 отказалась от причитающейся ей по любым основания доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2 в пользу <...> матери Бабикьян В.С., о чем ею подано заявление, в котором нотариусом разъяснена ст.1157 ГК РФ.

Нотариусом Кизеловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. было выдано Бабикьян В.С. свидетельство о праве на наследство в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, которое состоит из: прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк», также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах.

Также ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кизеловского нотариального округа было выдано Бабикьян В.С. свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Старкову О.А. нотариусом Кизеловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, автомобиль <...> был зарегистрирован за ФИО2, прекращена регистрация транспортного средства13.05.2022г. в связи со смертью собственника транспортного средства(л.д.53).

Истцом в судебное заседание были представлены копии свидетельств о праве собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> и на незавершенное строительством здание конторы и мастерских по этому же адресу, доля в праве у ФИО239/100.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1042 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела видно, что Бабикьян В.С. было подано заявления нотариусу Кизеловского нотариального округа ФИО8 17.04.20229г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в этот же день также им подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в совместном браке с ФИО2 имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в банках, любого другого(л.д.18).

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Доводы истца о том, что подача Бабикьян В.С. заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в совместном браке имущество угрожает его жизни и лишает его права на собственность, которая формально принадлежит ему и куплена на его средства, но юридически была оформлена на его мать, судом отклоняются, поскольку истцом таких доказательств суду не представлено и материалами дела также не подтверждено.

В судебном заседании не установлено, и не представлено со стороны истца доказательств того, что Бабикьян В.С. обращаясь к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство; о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в совместном браке, заблуждался относительно поданных им заявлений.

В силу правовых положений, изложенных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Доводы истца о том, что при обращении Бабикьян В.С. к нотариусу за принятием наследства, что он и ответчик находились в неприязненных отношениях, что ответчик является престарелым и не понимал, что в будущем для истца могут возникнуть неблагоприятные последствия, судом отклоняются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Бабикьян В.С. является наследником первой очереди после смерти супруги ФИО2, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в совместном браке имущество. Заявления им подписаны собственноручно.

В судебном заседании не установлено и со стороны истца не представлено доказательств того, что Бабикьян В.С. обращаясь к нотариусу, заблуждался и не желал принимать наследство после смерти супруги. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, правовых оснований, для признания недействительными: заявления Бабикьян В.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство и заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в совместном браке имущество, не установлено.

О наличии данных заявлений Старкову О.А. было известно ещё в 2022году, когда он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства(л.д.18), также из материалов дела видно, что истец обращался в суд в 2022 году с иском к своей <...> ФИО6, а также к Бабикьян В.С. о признании недействительным отказа от наследства ФИО5 в пользу Бабикьян В.С. Решением суда от 21.12.2022г. в удовлетворении иска Старкову О.А. было отказано.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.178 ГК РФ для признании сделки недействительной в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Старкову О.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░