Решение по делу № 2-3989/2015 от 29.06.2015

Дело № XXX XX.XX.XXXX года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найдёновой Н.Н.,

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В. Ю. к Тупикову А. В. о взыскании вексельного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В. Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Тупикову А. В. о взыскании вексельного долга.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является векселедержателем простых векселей Б/Н от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX на общую сумму <данные изъяты> рублей. Векселедателем по данным векселям является Тупиков А. В..

Как указывает истец, XX.XX.XXXX указанные векселя были предъявлены Тупикову А.В., однако последний к оплате их не принял.

В связи с опротестованием векселей в неплатеже истец был вынужден обратиться к нотариусу, в связи с чем понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени данные векселя ответчиком не оплачены, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По указанным основаниям в предъявленном иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве вексельного долга, <данные изъяты> рублей в качестве суммы, уплаченной по тарифу нотариуса, <данные изъяты> рублей в качестве уплаты государственной пошлины (л.д. 4-8).

Истец Дмитриев В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свои исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 59).

Ответчик Тупиков А.В., о рассмотрении дела извещён надлежащим образом (46), в судебное заседание не явился направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он вызван дознавателем ОД УМВД России по Василеостровскому району XX.XX.XXXX для проведения следственных действий.

Согласно справке от XX.XX.XXXX (л.д. 58), дознаватель ОД УМВД России по Василеостровскому району ФИО6 пояснила суду, что Тупиков А.В. был, действительно, вызван XX.XX.XXXX к 10 часам 00 минут для проведения следственных действий, однако в 11 часов 00 минут XX.XX.XXXX Тупиков А.В. был освобожден от проведения следственных действий. Судебное заседание назначено на 14.00 часов.

Таким образом, с учетом того, что ранее судом по ходатайству ответчика судебное заседание уже откладывалось, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и его неявку в суд без уважительной причины, суд полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, и в соответствии со ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, однако ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении пункта 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный пункта 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Из материалов дела усматривается, что истец Дмитриев В. Ю. является векселедержателем, вследствие индоссамента, простых векселей XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9), от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11), от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13), от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Векселедателем по настоящим векселям является Тупиков А. В..

Согласно указанным векселям, Тупиков А.В. обязался безусловно уплатить непосредственно физическому лицу ФИО7 или его приказу денежную сумму соответственно в размере <данные изъяты> рублей по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX; в размере <данные изъяты> рублей по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX; в размере <данные изъяты> рублей по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX; в размере <данные изъяты> рублей по предъявлении, а всего <данные изъяты> рублей, но не ранее XX.XX.XXXX.

Из указанных векселей усматривается, что ФИО7 является индоссантом, который передал свои права Дмитриеву В. Ю., о чем свидетельствуют записи для индоссамента на оборотах векселей.

Таким образом, Дмитриев В. Ю. в настоящее время является законным держателем, вследствие индоссамента, указанных простых векселей.

Согласно актам о протесте простого векселя в неплатеже XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 10), XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 12), XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 14), XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 16), нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 установлен факт несовершения платежей по указанным векселям в установленный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 815 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 48, 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пени со дня платежа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные векселя полностью соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, а также учитывая отказ Тупикова А.В. в принятии и оплате данных векселей, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тем самым, с ответчика Тупикова А.В. надлежит взыскать в пользу истца Дмитриева В.Я. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве долга по векселям.

Принимая такое решение по делу суд также учитывает, что ответчиком Тупиковым А.В. не представлено в судебное заседание сведений об оплате части долга по указанным векселям, а также информации о том, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб ему (должнику). Также ответчиком не представлено сведений о наличии у него обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, которые, в соответствии с нормами действующего законодательства, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что он должен быть освобожден от предъявленных требований, вследствие получения векселей в результате обмана или кражи, а также принятия участия в обмане в отношении данных векселей либо их кражи.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> рублей в качестве уплаты тарифа нотариусу, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», с векселедателя подлежат взысканию издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

Размер указанных издержек подтверждается непосредственно актами о протесте простого векселя в неплатеже, а именно за акт XXX от XX.XX.XXXX взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 10), за акт XXX от XX.XX.XXXX <данные изъяты> рублей (л.д. 12), за акт XXX от XX.XX.XXXX <данные изъяты> рублей (л.д. 14), за акт XXX от XX.XX.XXXX <данные изъяты> рублей (л.д. 16), а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тупикова А. В. в пользу Дмитриева В. Ю. <данные изъяты> рублей в качестве вексельного долга, расходы, связанные с опротестованием векселей в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Найдёнова